к делу №12-108/2020

РЕШЕНИЕ

14.10.2020 года г. Адыгейск

Судья Теучежского районного суда Республики Адыгея 

ФИО1,

с участием ФИО2, его защитника Мугу А.Г., 

потерпевших ФИО8 и ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.15КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО2, считая данное постановление незаконным, просит его отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых обжалуемое постановление было вынесено.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по автодороге М-4 Донна автомобиле MitsubishiOtlanderг.р.з. Н 084 КХ 32, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по полосе одностороннего (попутного) движения, с соблюдением ПДД, при обгоне впереди идущего транспортного средства МАN г.р.з. Н 646 АА 93 и уже сравнявшись с ним почувствовал удар с правой стороны транспортного средства в районе заднего правого колеса, от чего он потерял управление автомобилем.

Водитель МАN г.р.з. Н 646 АА 93 в своих объяснениях об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия лукавил и предоставил объяснения инспектору не соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

Несмотря на его объяснения, а также просьбы обратить внимания на характер полученных механических повреждений у обоих транспортных средств и следов на асфальте, инспектор ОГИБДД МО МВД России Адыгейский составил протокол об административном правонарушении, согласно которому якобы он нарушил п.9.10 ПДД не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение со следовавшим справа попутно транспортным средством МАNг.р.з. Н 646 АА 93.

Его привлекли к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложили штраф в размере 1500 рублей.

Согласно п. 9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Определить вину того или иного участника дорожно-транспортного происшествия в нарушении указанного пункта возможно учитывая местоположение транспортных средств после столкновения, характер и локализацию повреждений транспортных средств, следы юза. а также местоположение осколков стекла, иных осыпавшихся частей участвующих в столкновении транспортных средств.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ время рассмотрения административного правонарушения 09 часов 25 минут, место рассмотрения административного правонарушения автомобильная дорога М-4 Дон 1347+500м. не имея достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые легли в основу вынесенного постановления об административном правонарушении в этот же день его привлекли к ответственности.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административногоправонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно вышеупомянутой части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Вместе с тем, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в один день (ДД.ММ.ГГГГ), нарушает его права как лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку он был лишен возможности не только ознакомиться с материалами дела, но и представить доказательства, воспользоваться юридической помощью, т.е. не мог воспользоваться гарантиями защиты, предоставленными КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления одним и тем же должностным лицом недопустимо согласно анализу статей 28.8. ДД.ММ.ГГГГ.4. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно ч. 3 статьи 28.8 КоАП РФ, в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ. судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного

дела судьей. членом коллегиального органа. должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и

другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно статье 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Помимо нарушения норма права регулирующих порядок принятия решения о привлечении к административной ответственности, допущены существенные нарушения в квалификации дорожно-транспортного происшествия вынесенное постановление не отвечает требования КоАП РФ, не проведены все необходимые меры для установления истины по делу, не были надлежащим образом опрошены участники дорожно-транспортного происшествия и свидетели, с учетом имеющихся противоречий в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, не была проверена его версия обстоятельств происшествия, не была проведена автотехническая-трассологическая экспертиза.

Нарушение норм права, а именно ст.ст. 1.5. 24.1. 26.1. 26.1 I. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении указанного дела выразились в следующем.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статья 24.1 КоАП РФ гласит: задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Из правового содержания указанной нормы закона следует, что лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано рассмотреть все обстоятельства совершенного деяния и дать каждому доказательству, подтверждающему либо опровергающему наличие состава административного правонарушения надлежащую оценку.

Согласно требованиям закона, постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе, п. 6 ч. 1 указанной статьи, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В нарушение указанной нормы, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит ссылок на какие-либо доказательства его вины в нарушении п.9.10 ПДД РФ, а как следствие и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В указанном постановлении лицом, производящим производство по делу не дана надлежащая оценка объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Для устранения указанных фактов, в целях соблюдения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств события, руководствуясь ст. 26.4 КоАП РФ, должностное лицо производящее рассмотрение данного административного дела, было обязано назначить проведение автотехнической экспертизы с целью выяснения значимых обстоятельств по делу, однако в нарушении требований ст. 24.1. 26.4 КоАП РФ должностным лицом не было назначено проведение экспертизы по указанному делу, что в свою очередь не позволяет устранить наличие его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитник Мугу А.Г. и ФИО7 поддержали жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и просили его удовлетворить.

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что считает необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, так как считает постановление законным и обоснованным. Действительно ФИО2, двигаясь по автодороге и обгоняя его автомобиль слева, допустил касательное столкновение с его автомобилем, и поэтому в постановлении инспектора ГИБДД все указано правильно. 

ФИО8 просил оставить жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: I) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначении более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 05:ДД.ММ.ГГГГ км 500м а/д М-4 ДОН ФИО2, двигаясь на автомобиле MitsubishiOtlander г.р.з. Н 084 КХ 32 со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по полосе одностороннего движения не обеспечил безопасность движения и необходимый боковой интервал при перестроении на левый ряд, и допустил столкновение с впереди идущим автомобилем под управлением ФИО5 марки «МАN», г.р.з. Н 646 АА 93.

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, показаниями потерпевшего.

Также, при рассмотрении жалобы, ФИО5 предоставил суду на обозрение фотографии на телефоне, которые полностью подтверждают его показания об обстоятельствах ДТП, на которых отчетливо видно, что первоначальный контакт транспортных средств произошел передним правым углом автомобиля под управлением ФИО2 в задний левый угол автомобиля под управлением ФИО3.

Это обстоятельство также опровергает версию ФИО2 о том, что якобы он почувствовал удар в правую часть своего автомобиля, в районе заднего правого колеса, когда поравнялся с автомобилем «МАН».

При таких обстоятельствах, причина ДТП становится очевидной, и вина ФИО2 в нарушении требований ПДД РФ не вызывает сомнения, и поэтому инспектор ГИБДД обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований проведения административного расследования и назначения экспертизы. 

Инспектор ГИБДД правильно квалифицировал действия ФИО2 и назначил наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ, которой квалифицированы его действия, и поэтому оснований для отмены или изменения обжалованного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от 26.08.2020 года ОГИБДД МО МВД России «Адыгейский» ФИО6 в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и потерпевшим в течение 3 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея непосредственно или через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения. 

Судья