Дело № 1-560/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего А.Н. Акатышева при секретаре Н.В. Шаповаловой, с участием государственного обвинителя М.И. Морозова, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката О.П. Пупышева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Челябинским гарнизонным военным судом по пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с конфискацией имущества. Освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев по постановлению Чусовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 318, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет. Освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи подвергнутым на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 16 декабря 2020 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, реализуя возникший у него умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление механическим транспортным средством – скутером «Хонда Дио» и начал движение по проезжей части г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляющий указанным выше скутером, у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции, после чего ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в организме ФИО1 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,49 мг/л выдыхаемого воздуха, с которым ФИО5 выразил несогласие, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании предварительного расследования ФИО5 заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО5 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 58-59), на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 45, 46).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления – с учетом последовательных признательных показаний и заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который по своему характеру является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

<

данные изъяты>

Однако, учитывая вышеизложенное, личность ФИО1, фактические обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа на основании ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО5 деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, а так же положениями ст. 47 УК РФ, суд также назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами. Кроме того, суд, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при определении его размера учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», а также личность подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства совершения преступления и иные имеющие значение факторы.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок - 2 (два) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.Н. Акатышев