УИД 23RS059-01-2025-004548-66

N 33а-3234/2026 (33а-36886/2025)

N 2а-4130/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Смирнова Е.А., Булата А.В.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.

при ведении протокола

помощником судьи Титовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

МИФНС N 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1, в котором просила взыскать задолженность по земельному налогу в размере ................ рублей, по налогу на имущество в размере ................ рублей и пени в размере ................ рублей 19 копеек.

В обоснование требований указано, что на налоговом учете в МИФНС N 7 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ...........1 Налогоплательщик имеет на праве собственности объекты, в отношении которых производились налоговые начисления.

Однако данные начисления не были уплачены налогоплательщиком в срок, установленный законодательством, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога, начиная со дня возникновения недоимки, установленного налоговым законодательством, исчислялась пеня.

Налоговый орган указывал, что предпринял все меры для уведомления налогоплательщика и принудительного взыскания задолженности, однако до настоящего времени задолженность по обязательным платежам административным ответчиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г. Сочи от 7 октября 2025 года административное исковое заявление МИФНС N 7 по Краснодарскому краю удовлетворено.

Суд взыскал с ...........1 в пользу МИФНС N 7 по Краснодарскому краю сумму задолженности по земельному налогу в размере ................ рублей; по налогу на имущество в размере ................ рублей; по пени – ................ рублей; государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере ................ рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ...........1 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил решение суда отменить, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ...........1 состоит на налоговом учете в МИФНС N 7 по Краснодарскому краю.

В соответствии с налоговым уведомлением N ........ от .......... ...........1 был начислен имущественный налог за 2022 год в размере ................ рублей по сроку уплаты ...........

В соответствии с налоговым уведомлением N ........ от .......... ...........4 был начислен имущественный налог за 2021 год в размере ................ рублей по сроку уплаты ...........

В соответствии с налоговым уведомлением N ........ от .......... ...........1 был начислен имущественный налог за 2020 год в размере ................ рублей по сроку уплаты ...........

В соответствии с налоговым уведомлением N ........ от .......... ...........1 был начислен имущественный налог за 2019 год в размере ................ рублей по сроку уплаты ...........

В соответствии с налоговым уведомлением N ........ от .......... ...........1 был начислен имущественный налог за 2018 год в размере ................ рублей по сроку уплаты ...........

В соответствии с налоговым уведомлением N ........ от .......... ...........1 был начислен имущественный налог за 2017 год в размере ................ рублей по сроку уплаты ...........

Также, ...........1 является плательщиком земельного налога.

В соответствии с налоговым уведомлением N ........ от .......... ...........1 был начислен земельный налог за 2022 год в размере ................ рублей по сроку уплаты ...........

В соответствии с налоговым уведомлением N ........ от .......... ...........1 был начислен земельный налог за 2021 год в размере ................ рублей по сроку уплаты ...........

В соответствии с налоговым уведомлением N ........ от .......... ...........1 был начислен земельный налог за 2020 год в размере ................ рублей по сроку уплаты ...........

В соответствии с налоговым уведомлением N ........ от .......... ...........1 был начислен земельный налог за 2019 год в размере ................ рублей по сроку уплаты ...........

Налогоплательщик в срок не уплатил задолженность и в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) полного исполнения налоговых обязательств.

До введения в действие ЕНС сумма пени начислялась соответственно по видам налоговых обязательств.

Так, ...........1 до .......... имел неисполненную обязанность по транспортному налогу, на которую за период с .......... по .......... начислялась пеня в размере ................ рублей 11 копеек; а также по имущественному налогу, на которую за период с .......... по .......... начислялась пеня в размере ................

На основании вышеизложенного, с введением в действие ЕНС с .......... пени начисляются на совокупную обязанность по уплате всех видов налогов.

Таким образом, ...........1 была начислена пеня за неуплату налоговых обязательств в срок за период с .......... по .......... (по дату формирования ЗВСП) в размере ................ рублей 17 копеек.

Итого задолженность по пени у ...........1 составила ...........9.

Налоговый орган направил в адрес ...........1 требование об уплате задолженности от .......... N ........ на сумму в размере ................ рублей 11 копеек в срок до .......... (л.д. 36).

В соответствии с частью 3 статьи 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

...........1 в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, обязанность по уплате задолженности не исполнил. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

В соответствии с частью 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Как указано выше, пунктом 1 Постановления Правительства РФ 29 марта 2023 года N 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым Кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В силу части 2 статьи 48 НК РФ решение о взыскании задолженности направляется налогоплательщику - физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть направлено через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае невозможности направления указанного решения такими способами оно направляется по почте заказным письмом.

Руководствуясь статьей 48 НК РФ, налоговым органом принято решение от .......... N ................ о взыскании с ...........1 задолженности в сумме отрицательного сальдо ЕНС (л.д. 39).

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 НК РФ.

В соответствии со статьей 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности. При этом законодатель связывает начало исчисления срока на обращение в суд не с датой формирования отрицательного сальдо на едином налоговом счете, а с окончанием срока исполнения требования об уплате задолженности.

Мировым судьей судебного участка N 101 Центрального внутригородского района ............ .......... вынесен судебный приказ N 2а-................/101-2024 о взыскании задолженности по обязательным платежам с ...........1 в размере ................ рублей 19 копеек, а также суммы госпошлины в размере ................ рублей.

Мировым судьей судебного участка N 170 Центрального внутригородского района ............ .......... по заявлению должника было вынесено определение об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив предоставленные расчёты по образовавшейся задолженности ...........5 и поскольку задолженность по обязательным платежам, а также пени не были оплачены налогоплательщиком, доказательств обратного административным ответчиком не предоставлено, пришёл к выводу, что административный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Добровольно требование об уплате недоимки административным ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Представленный административным истцом расчёт проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства, арифметических ошибок не содержит.

Принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения обязательств административным ответчиком в части уплаты в добровольном порядке суммы задолженности по налогам и пени, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что административный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62, ст. 84 КАС РФ, а также учитывая представленные в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 7 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья Е.А. Смирнов

Судья А.В. Булат