Дело №

24RS0№-35

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года с.Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре: Жигаловой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховое общество «ВЕРНА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна» (ООО СО «ВЕРНА»)обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 85900 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ на взысканную сумму с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4798 рублей 04 копейки, взыскании судебных расходов в размере 2920 рублей 94 копейки..

В обоснование исковых требований представитель истца ООО СО «ВЕРНА» указал на то, что в 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Обход 75 км пгт. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Ш, застрахованному на момент аварии в ООО СО «ВЕРНА» по полису № в соответствии с которым была застрахована ответственность ограниченного количества лиц при использовании данного транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Х, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО1. нарушивший п.10.1 ПДД РФ. 

ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению. № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 85900 рублей.

После выплаты потерпевшему страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в ООО СО «ВЕРНА» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 85900 рублей. 

ООО СО «ВЕРНА» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело за ответчика компенсационную выплату ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре в договоре обязательного страхования водителями), то в силу ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

Просят взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП.

Кроме того, просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( дату подачи иска)в размере 4798 рублей 04 копейки. 

Представитель истца ООО СО «ВЕРНА», представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений на иск не представил. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим. 

Изучив материалы дела, материалы административного дела в отношении ФИО1 суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что в 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Обход 75 км пгт.

<

адрес> по вине водителя ФИО1., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Х. 

Согласно справки о ДТП, столкновение произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем ФИО1., который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регистрационный знак №

Согласно копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АВ., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Х

Согласно материалам изученных дел в действиях водителя автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушений ПДД РФ не обнаружено, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №- ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»( в редакции, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». 

Страховая сумма определена сторонами в размере 85900 рублей, страховая премия оплачена. 

Обстоятельства ДТП были установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, в которой указано на то, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №- ФИО1 нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Следовательно, с виновника ДТП ФИО1 подлежит взысканию возмещенный ущерб в сумме 85900 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о страховом случае, копиями платежных поручений об оплате страховых услуг по договору страхования, копией заявления о страховом возмещении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО1 обязан в порядке суброгации возместить истцу ущерб, в связи с выплатой страхового возмещения по страховому полису ОСАГО в размере страховой выплаты, достигнутой при заключении Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ООО СО «ВЕРНА» подлежащими удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке суброгации 85900 рублей, иного размера по делу не доказано.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует отказать, поскольку они заявлены преждевременно, права истца в данной части ответчиком не нарушены, не создана угроза их нарушения на момент рассмотрения спора, просрочка исполнения судебного решения еще не допущена.

В случае нарушения прав истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании указанных процентов в отдельном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2766 рублей 13 копеек, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (2920, 94 рублей х 94,7%).

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховое общество «ВЕРНА» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью страховое общество «ВЕРНА» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 85900 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 2766 рублей 13 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью страховое общество «ВЕРНА» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4798 рублей 04 копейки, государственной пошлины в размере 154 рубля 81 копейка - отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Богучанский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Толстых 

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится в деле № Богучанского районного суда 

<

адрес> 

Копия верна

Судья М.М.Толстых 

Секретарь О.Ю.Жигалова