Дело № 1-364/2018 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 27 сентября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Лаврухиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тагиева Х.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 18.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- 20.07.2009 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

- 27.10.2009 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ, с учетом постановления Карымского районного суда от 04.05.2012 года, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 06.09.2017 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 08.06.2017 года решением Карымского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор сроком с 07.09.2017 года по 07.09.2023 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, кроме того, совершил кражу имущества Д., с причинением значительного ущерба потерпевшей, кроме того, совершил кражу имущества К., с причинением ему значительного ущерба. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15 июня 2018 года около 10 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение бензопилы марки «Штиль», для последующей реализации и получение материальной выгоды.

Реализуя задуманное, 15 июня 2018 года около 10 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из гаража тайно похитил бензопилу марки «Штиль» с комплектующими: отверткой, универсальным ключом и документами общей стоимостью 11690 рублей, и кухонный нож, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Д. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Д. значительный материальный ущерб в размере 11690 рублей.

Кроме того, 15 июня 2018 года в около 14 часов между ФИО1 и В., находящимися в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве, расположенном в 800 метрах в юго-восточном направлении от АЗС «Чупток», которое расположено по адресу: 

<

адрес>), на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой В. оскорбила ФИО1, после чего у него возник умысел на причинение телесных повреждений В.

Реализуя задуманное, в вышеуказанное время и месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, используя ссору с В., как повод к совершению преступления, из личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, с достаточной физической силой нанес один удар в область правого бока, причинив последней торакоабдоминальное ранение справа с повреждением по ходу раневого канала купола диафрагмы, печени; гемоторакс справа 200 мл.; гемоперитонеум 500 мл., которые согласно п. 6.1.9, 6.1.15 положения к приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, является опасными для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Кроме того, 17 июня 2018 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут у ФИО1, находящегося вблизи магазина «Маккавеевский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение велосипеда марки «Новотрек», для последующей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, 17 июня 2018 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа от магазина «Маккавеевский» тайно похитил велосипед марки «Новотрэк», стоимостью 7935 рублей, принадлежащий К. С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К. значительный материальный ущерб в размере 7935 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Тагиев Х.Д. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке ее подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усмотрела.

Потерпевшие Д., В., К., согласно представленным в суд заявлениям не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме того, совершил кражу имущества Д., с причинением значительного ущерба, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, совершил кражу имущества К. с причинением значительного ущерба, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 10), поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление, относящееся к категории тяжких, и два преступления средней тяжести, ранее судим (т. 2 л.д. 6-8, 19-30,31-33,36-37, 43-45, 48-53), решением Карымского районного суда Забайкальского края от 08.06.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор (т. 2 л.д. 14-17), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д.9-10), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, как нарушитель порядка отбывания наказания (т. 1 л.д. 74-76), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району – отрицательно, как лицо, употребляющий спиртные напитки, нарушающий условия административного надзора (т. 2 л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ – аморальное поведение потерпевшей В., выразившееся в оскорблениях подсудимого, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по всем преступлениям, способствование розыску похищенного у потерпевших Д. и К. имущества, а также в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ – признание вины в полном объеме по всем преступлениям, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства желание ФИО1 оказать потерпевшей В. медицинскую помощь и приобретении для этой цели медикаментов, поскольку фактически медицинская помощь подсудимым потерпевшей оказана не была, так как с места преступления последняя ушла.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно явки с повинной, при назначении наказания подсудимому по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрены отягчающее обстоятельство.

В действиях ФИО1 установлено в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений. В связи с этим в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это способствовало утрате подсудимым контроля и совершению преступления.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, а также личности подсудимого, который совершил преступления, относящиеся к категории тяжких и средней тяжести, в период непогашенной судимости, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, а также в период установленного в отношении него административного надзора, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление, так как в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначения наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое совершенное преступление.

По совокупности преступлений наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ, и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности не имеется. 

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В порядке ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержан 18 июня 2018 года, 19 июня 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 августа 2018 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края срок содержания под стражей продлен на 1 месяц 30 суток, а всего до 03 месяцев 28 суток, то есть до 15 октября 2018 года включительно.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого с целью пресечения возможности уклониться от отбывания наказания, оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Исковые требования заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 38929 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку подтверждены соответствующими документами.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопила, находящаяся на хранении у потерпевшей Д., велосипед, находящийся на хранении у потерпевшего К., - надлежит разрешить законным владельцам к использованию, СД диск с видеозаписью, хранящийся при деле, - надлежит хранить при деле, нож, футболку, хранящиеся при уголовном деле, - надлежит уничтожить. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 4 года 3 месяца лишения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Д.) – 2 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший К.) – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО1 назначить 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2018 года, на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 18 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования заместителя прокурора Читинского района Забайкальского края Вальсова М.Г. о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 38929 рублей 68 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 38929 (тридцать восемь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 68 копеек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензопилу, находящуюся на хранении у потерпевшей Д., велосипед, находящийся на хранении у потерпевшего К., - разрешить законным владельцам к использованию, CD диск с видеозаписью, - хранить при деле, нож, футболку, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. 

Судья Читинского районного суда 

Забайкальского края А.В. Катанцева