Судья Анашкина Н.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2021 г. по делу № 7.2-28/2021

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О. при секретаре судебного заседания Солдатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 г., 

установил:

постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 октября 2020 г., оставленным без изменения решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30 октября 2020 г., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1

ФИО1 обжаловал указанные постановление и решение должностных лиц ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 г. постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 октября 2020 г. и решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30 октября 2020 г. оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республике Мордовия, ФИО1 просил отменить решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30 октября 2020 г. и решение судьи от 13 января 2021 г.; изменить установочную часть постановления должностного лица, указав на нарушение Л.М.М. пункта 8.1 ПДД Российской Федерации и отсутствие нарушений ПДД Российской Федерации в его действиях. Указал, что вина Л.М.М. в совершении ДТП полностью доказана; основания для вывода о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения отсутствуют; показания эксперта, допрошенного в судебном заседании, не нашли отражения в судебном решении; при прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются; судьей не учтен тот факт, что в постановлении от 14 октября 2020 г. отсутствует указание на виновность Л.М.М. и его невиновность, что является грубым нарушением пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Гришанов А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель потерпевшей Л.М.М. ФИО2 в судебном заседании просил оставить решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 г. без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевшие Л.В.А., Л.М.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Материалами дела установлено, что 9 августа 2020 г. в 15 часов 20 минут на пр. 60 Лет Октября, д. 5 г. Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Лада XREY» государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя Л.М.М. и автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

9 августа 2020 г. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и Л.М.М.

21 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении назначена автотехнической экспертизы, срок проведения административного расследования продлен до 9 октября 2020 г.

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 октября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решением заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30 октября 2020 г. оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 октября 2020 г.

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу об оставлении без изменения актов должностных лиц ГИБДД МВД по Республике Мордовия.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.

Административное правонарушение по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по которому было прекращено должностным лицом, совершено 9 августа 2020 г., соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение истек 9 октября 2020 г. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент вынесения должностным лицом постановления о прекращении производство по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 13.1 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Указанные разъяснения оставлены судьей районного суда без внимания.

В тексте постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении наряду с выводом о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности сделан вывод: «В ходе административного расследования, а именно изучив материалы дела, объяснения участников, схему дорожно-транспортного происшествия, а также заключение эксперта прихожу к выводу, что в сложившейся обстановке имеются неустранимы противоречия в связи с чем, установить в чьих действиях усматриваются несоответствия требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ повлекшие данное дорожно-транспортное происшествие, не представляется возможным». 

То есть, должностным лицом сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 нарушений пунктов Правил дорожного движения не установлено, что означает отсутствие состава административного правонарушения. Причина, по которой данный вывод был сделан, также указана должностным лицом. 

С учётом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 г., постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 октября 2020 г. и решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП, как верно указано судьей районного суда в решении, не может быть принят во внимание, поскольку согласно статьям 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В связи с чем довод жалобы ФИО1 об изменении постановления должностного лица подлежит отклонению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2021 г., постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 14 октября 2020 г. и решение заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 30 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов