УИД 64RS0010-01-2021-001565-47 Дело № 1-1-154/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

08 июля 2021 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Аббасовой О.А., секретаре Бирюкове Н.С.,

с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,

защитника Демиденко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>; мера пресечения не избрана, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

09.01.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Вольского района Саратовской области, вступившим с законную силу 21.01.2020 года, не исполненного, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

27.02.2021 года около 11:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел на нанесение побоев Потерпевший №1, умышленно нанёс Потерпевший №1 кулаком правой руки 2 удара в область лица, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив заявление, в котором вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, исследованных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 41-43, 78-79), следует, что, будучи привлечённым 09.01.2020 года к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, он 27.02.2021 года около 11:20 часов в 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе словесной ссоры нанёс Потерпевший №1 кулаком правой руки 2 удара в область лица.

Также доказательства совершения преступлений следующие.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 30-37, 78-79), следует, что 27.02.2021 года в 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в ходе словесной ссоры нанёс ей кулаком правой руки 2 удара в область лица, от чего она испытала физическую боль.

Из показаний не явившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33, 34-35), следует, что 27.02.2021 года днём они слышали скандал в комнате ФИО1 и Потерпевший №1, после чего ФИО1 ушёл, а Потерпевший №1 рассказали им, что ФИО1 в ходе ссоры нанёс ей 2 удара кулаком по лицу.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- в заявлении от 27.02.2021 года Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, нанесшего ей побои (л.д. 3);

- 27.02.2020 года осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, где ФИО1 совершил преступление (л.д. 5-6);

- постановлением о назначении административного наказания от 09.01.2020 года ФИО1 законно привлечён к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ; при этом ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела мировым судьёй, вину в совершении правонарушения признал (л.д. 14).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями в описании деталей произошедшего, на описание события в целом существенно не влияют.

Принимая во внимание взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 31.2, ч. 1 ст. 31.9, ст. 4.6 КоАП РФ в их совокупности, по состоянию на 27.02.2021 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Предварительное расследование проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. С учётом указанных обстоятельств, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о его личности, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести; характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, на учёте у врача-нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции ст. 116.1 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, и не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности, наказания либо применения мер уголовно-правового воздействия.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО1, отсутствие у него места работы, наличие постоянного места постоянного жительства, отсутствие обстоятельств невозможности назначения данного наказания, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят часов).

Действие меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Н. Лештаев