Судья: Румянцева Н.И. УИД: 50MS0214-01-2024-006164-63 

Дело № 12-242/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 февраля 2025 г. г. Раменское, М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000,0 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что 

<

дата> автомобиль марки «

<

...>» был продан ФИО4 и находится в собственности другого лица. Таким образом, по состоянию на 

<

дата>, на момент выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, он собственником данного транспортного средства не являлся.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен. 

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3-1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением 

<

номер> от 

<

дата>, вынесенным заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы МАДИ ФИО5, вступившим в законную силу 

<

дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (л.д. 

<

номер>).

В связи с тем, что в установленный законом срок – до 

<

дата> ФИО1 административный штраф не уплатил, в отношении него 

<

дата> был составлен протокол 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 

<

номер>).

Довод жалобы ФИО1 относительно того, что автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

номер> в собственности и в пользовании ФИО1 не находился, был продан ФИО4, правового значения при рассмотрения административного дела по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ не имеет, поскольку постановление 

<

номер> от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата> и ФИО1 обжаловано не было.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными протоколом об административном правонарушении 

<

номер>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и вывод мирового судьи о вине ФИО1 и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие по делу отягчающих и смягчающих по делу обстоятельств.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Раменского судебного района Московской области ФИО2 от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: