Дело №2-55/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г., 

при секретаре Гареевой Р.Ф., 

представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя, взыскании части оплаты за страхование, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» (далее Общество) о защите прав потребителя, взыскании части оплаты за страхование, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом был заключен договор личного страхования №№ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. Данный договор заключен в связи со страхованием рисков по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, обратился в страховую компанию с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и о возврате части страховой премии, в удовлетворении его заявления страховой компанией было отказано. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 часть страховой премии в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал, представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить полностью. 

Ответчик - представитель Общества, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, в деле имеется возражение на исковое заявление, согласно которому представитель Общества просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что досрочное погашение кредита не указано в ст. 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного прекращения договора страхования.

Представитель третьего лица – ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы возражения, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банком истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование 17,5% годовых.

Согласно п.9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования жизни и здоровья.

Из п.11 кредитного договора и графика погашения следует, что кредит предоставлен на приобретение автотранспортного средства (567900 рублей) и оплату страховых премий: страхование жизни – 61361,25 руб., страхование КАСКО – 37708,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания МетЛайф» и ФИО2 заключен договор страхования жизни заемщика кредита №№ на срок 60 месяцев, страховая премия составила 

<

данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем на случай смерти или постоянной полной нетрудоспособности в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору указано ООО «Русфинанс Банк», 

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная потеря нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни (инвалидность I группы); дожитие до события недобровольной потери работы застрахованного лица. Страховая сумма равна задолженности по кредитному договору, страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб. была списана единовременно. 

Из представленной выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил в ЗАО «Страховая компания МетЛайф» заявление на досрочное расторжение договора страхования с указанием реквизитов для возврата страховой премии.

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор страхования расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разъяснено, что страховая премия не подлежит возврату, поскольку договор расторгнут по инициативе страхователя. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор страхования выгодоприобретателем по которому является банк обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя, в случае наступления страховых событий, и не возможности погашения кредитного долга им; срок действия договора страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре; до момента заключения кредитного договора намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней ФИО2 не имел. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. 

Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

В соответствии с условиями договора страхования не подлежит возврату уплаченная страховая премия в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по собственному желанию (пункт 2 статьи 958 ГК РФ, статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В рассматриваемом же споре, исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений.

Общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования за 60 месяцев составляет 

<

данные изъяты> руб. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Часть страховой премии с момента заключения договора страхования и до момента обращения с заявлением о возврате страховой премии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, подлежащая возврату часть страховой премии составляет 

<

данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика по приведенному расчету потребителем, в пределах заявленных истцом требований в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и обстоятельств причинения вреда, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Требования о взыскании неустойки с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действия кредитной организации по неудовлетворению требований заемщика о выплате страховой премии за неиспользованный период страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей. В силу положений статьи 31 Закона взыскивается с исполнителя неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца и в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ полагает правомерными. Сумма штрафа с учетом размера взыскания составит 

<

данные изъяты> руб., по 

<

данные изъяты> руб. в пользу ФИО2 и РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Банка в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, поданный в защиту интересов ФИО2 к Акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о защите прав потребителя, взыскании части оплаты за страхование, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО2 часть страховой премии по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда – 1000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (ИНН №) штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В части исковых требований о взыскании с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» неустойки отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья подпись Е.Г. Крамаренко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу 08.02.2017 года. Подлинник решения подшит в дело №2-55/2017

Судья Е.Г. Крамаренко