Дело №... (1-335/2024) КОПИЯ

УИД 52RS0№...-53

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

(адрес) Новгород 21 февраля 2025 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО16, 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского (адрес) г. Нижнего Новгорода ФИО30

подсудимых: ФИО5, ФИО4, 

защиты в лице адвокатов: ФИО17, ФИО21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО5, (дата) г.р., уроженки (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес), р.(адрес), проживавшей по адресу: (адрес)А, окончившей 1 класс общеобразовательной школы, являющейся пенсионером, в браке не состоящей, иждивенцев на содержании не имеющей, невоеннообязанной, несудимой, 

и

ФИО4, (дата) года рождения, гражданки РФ, уроженки (адрес), гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (адрес), р.(адрес), проживавшей по адресу: (адрес)А, окончившей 1 класс общеобразовательной школы, являющейся пенсионером, замужней, иждивенцев на содержании не имеющей, несудимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО5, ФИО4 на территории Советского (адрес) г.Н.Новгорода совершили ряд умышленных, корыстных преступлений, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 03 минут (дата), у ФИО5, совместно с ранее знакомой ФИО4, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину. 

При этом, ФИО5 совместно и согласованно со ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых, под предлогом предоставления места для ночлега, тем самым вводя в заблуждение граждан получали разрешение на вход к ним в квартиру, тем самым незаконно проникали в жилое помещение, где ФИО5 и ФИО4 действуя совместно и согласовано, планировали похищать чужое имущество.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, (дата), в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 03 минут, ФИО5 совместно со ФИО4, находясь у (адрес), вступили в разговор с ранее незнакомой им Потерпевший №2 с целью незаконного проникновения в жилище последней. Далее, ФИО5 действуя совместно и согласованно со ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований для доступа в квартиру Потерпевший №2, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, под предлогом предоставления места для ночлега, введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, воспользовавшись престарелым возрастом последней, убедили Потерпевший №2 впустить их в квартиру. Таким образом, ФИО5 и ФИО4 незаконно проникли в жилище Потерпевший №2 расположенное по адресу: (адрес).

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, (дата), в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 03 минут, ФИО5 и ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в (адрес), из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества – Потерпевший №2 и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснула, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а значит никто не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитили из (адрес) имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- денежные средства в сумме №...;

- цепь, выполненную из золота №... пробы, длиной 30 сантиметров, весом 3,0 грамма, стоимостью №...;

- крест, выполненный из золота №... пробы, весом 4,0 грамма, стоимостью №..., а всего имущества на общую сумму №..., причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО5 и ФИО4 с места преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению. 

Между умышленными преступными действиями ФИО5, ФИО4 и последствиями в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 49 минут (дата), у ФИО5 совместно с ранее знакомой ФИО4, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба гражданину. 

При этом, ФИО5 совместно и согласованно со ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которым, под предлогом предоставления места для ночлега, тем самым вводя в заблуждение граждан получали разрешение на вход к ним в квартиру, тем самым незаконно проникали в жилое помещение, где ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно, планировали похищать чужое имущество.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба гражданину, в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 49 минут (дата), ФИО5 совместно со ФИО4 находясь на (адрес), вступили в разговор с ранее незнакомой им Потерпевший №1 с целью незаконного проникновения в жилище последней. Далее, ФИО5 действуя совместно и согласованно со ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований для доступа в квартиру Потерпевший №1, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, под предлогом предоставления места для ночлега, введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, воспользовавшись престарелым возрастом последней, убедили Потерпевший №1 впустить их в квартиру. Таким образом, ФИО5 и ФИО4 незаконно проникли в жилище Потерпевший №1 расположенное по адресу: (адрес)

Реализуя свой совместный преступный умысел, в достоверно следствием неустановленное время, но не позднее 20 часов 49 минут (дата), ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО4, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, с незаконным проникновением в жилое помещение, совершили разбойное нападение в целях хищения чужого имущества в отношении Потерпевший №1, а именно: ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, потребовала от Потерпевший №1 снять с себя золотые изделия и передать им с ФИО5. Получив отказ Потерпевший №1 в передаче им золотых изделий, ФИО5, действуя совместно и согласованно со ФИО4, продолжая свои преступные действия, с целью совершения разбойного нападения, желая довести свой преступный умысел до конца, вооружившись приисканной на месте совершения преступления деревянной палкой, используя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов деревянной палкой в область головы, отчего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. Своими преступными действиями ФИО5 и ФИО4 причинили Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны левой околоушной области, не причинив вреда здоровью. 

После чего, ФИО5, действуя совместно и согласованно со ФИО4, продолжая свои преступные действия, с целью совершения разбойного нападения, удерживая деревянную палку над головой Потерпевший №1, имитируя замах, тем самым подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, высказала угрозу последней «Снимай с себя все украшения!». Потерпевший №1, находясь под воздействием ранее примененного в отношении неё насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая угрозу применения насилия, как реально исполнимую, и, опасаясь её осуществления, передала ФИО5 принадлежащее ей имущество, а именно:

- цепь выполненную из золота 585 пробы, длиной 50 сантиметров, массой 4,00 грамма, стоимостью №...;

- крест, выполненный из золота 585 пробы, массой 3,00 грамма стоимостью №...;

- цепь, выполненную из золота 585 пробы, длиной 45 сантиметров, массой 4,00 грамма, стоимостью №...;

- серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 4,00 грамма, стоимостью №...;

- кольцо, выполненное из золота 583 пробы, весом 6,0 грамма, стоимостью №...;

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 6,0 грамма, стоимостью №...;

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4,0 грамма, стоимостью №..., а всего имущества на общую сумму №....

В это время ФИО4, согласно отведенной ей преступной роли в общем совместном преступном умысле, совершая разбойное нападение, с незаконным проникновением в жилище, с целью завладения чужим имуществом, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, проверяла содержимое шкафов и ящиков, находящихся в квартире с целью найти в квартире последней ценное имущество. Обнаружив в шкафу дубленку из эко кожи черного цвета с мехом внутри, стоимостью №..., похитила последнюю.

ФИО5 совместно и согласованно со ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, с незаконным проникновением в жилище, с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №.... 

Впоследствии похищенным имуществом ФИО5 совместно со ФИО4 распорядились по своему усмотрению. 

Между умышленными преступными действиями ФИО5 и ФИО4 и наступившими общественно - опасными последствиями в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и физического вреда имеется прямая причинно-следственная связь.

Доказательства совершения 

ФИО5 и ФИО4 тайного хищения имущества Потерпевший №2

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО5 и ФИО4 в указанном преступлении установленной.

При этом учитывая, что подсудимая ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признала, дав следующие показания.

В квартиру Потерпевший №2 подсудимые ФИО5 и ФИО4 прошли с разрешения собственника, по просьбе переночевать. В квартире на кухне пили чай, потом ФИО26 с Потерпевший №2 ушли в другую комнату, что они там делали, ФИО27 не видела. Через некоторое время ФИО26 сказала, о необходимости уходить из данной квартиры, они ушли. Почему не остались ночевать, ФИО27 не знает, ФИО26 позвала и они ушли. Изначально, из (адрес) они приехали в целях поиска работы, планировали мыть полы в продуктовых магазинах. С железнодорожного вокзала приехали в (адрес) на автобусе и ходили по магазинам, предлагали свои услуги. Встретили Потерпевший №2 около 14.00 час. (дата) и попросились к ней на ночлег, сразу пошли к ней в квартиру. В квартире Потерпевший №2 подсудимые находились около 3 часов, уходя ФИО26 сказала Потерпевший №2 закрыть входную дверь. Когда уходили из квартиры, ФИО27 не видела у ФИО26, каких либо похищенных из квартиры Потерпевший №2 вещей – ни денег, ни золота. ФИО26 ей ничего об этом не говорила.

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании свою вину по эпизоду преступной деятельности в отношении Потерпевший №2 признала частично, а именно в совершении кражи имущества потерпевшей на общую сумму №.... При этом, не признала квалифицирующие признаки: «группой лиц» и «с незаконным проникновением в жилище» утверждая, что потерпевшая впустила их в свою квартиру добровольно, а ФИО27 не знала о преступных намерениях и действиях ФИО26, пояснив следующее. ФИО26 с ФИО27 приехали в г.Н.Новгород с целью поиска работы. Ранее, в г.Н.Новгороде они ночевали у одной женщины, однако у нее не отвечал телефон. На улице они познакомились с Потерпевший №2, и она пригласила их к себе домой. Они пили чай, потом Потерпевший №2 сказала, что устала, и легла спать. В какой-то момент Потерпевший №2 выходила на улицу кормить кошек. ФИО26 зашла в ванную, и увидела, что там висит фартук. В фартуке она увидела деньги – №.... ФИО26 взяла эти деньги себе. Потом сестра сообщила ФИО26 о смерти племянника, и они ушли из квартиры Потерпевший №2. О том, что она похитила денежные средства в квартире Потерпевший №2, ФИО27 она не говорила. Деньги потратила на похороны племянника.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, имеющимися в показаниях подсудимой ФИО4, были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, (т.2 л.д. 177-181, 194-196).

Из показаний ФИО4 в качестве подозреваемой, следует, что она постоянно проживает в (адрес) со своими сестрами. Официально не трудоустроена, является пенсионером, у неё пятеро детей. 13 или (дата), точно не помнит, так как прошло много времени, она вместе со своей сестрой ФИО5 находились в г. Н. Новгороде, так как искали подработку. В ходе допроса ей предъявлена видеозапись, на которой она опознала себя, и свою сестру ФИО5 На видеозаписи видно, как она и ФИО5 с незнакомой женщиной заходят в подъезд. Что было дальше, она не помнит, данная женщина ей не знакома, вспомнить её не может. На вопрос следователя, заходила ли она с ФИО5 в квартиру данной женщины, ответила, что возможно заходили. На вопрос следователя, с какой целью заходили в квартиру, пояснила, что она с ФИО5 попросились к женщине в гости, чтобы попить чай и пообедать. После того, как попили чай и пообедали, они ушли. На вопрос следователя, похищали ли вы из квартиры денежные средства, ответила, что когда Потерпевший №2 с сестрой пили чай, ФИО26 прошла в комнату и в шкафу обнаружила денежные средства. Денежные средства лежали на полке шкафа, завернутые либо в носовой платок, либо в пакет точно не помнит, данные денежные средства она решила похитить положила себе в карман. Когда они пообедали, они с сестрой пошли в сторону остановки, денежные средства были у нее, в кармане ее одежды, какая там была сумма и какими купюрами она не помнит. О том, что она похитила денежные средства, сестре она не сказала. Когда они были на остановке, ей позвонила ее сестра ФИО18, которая сообщила ей, что на войне погиб ее племянник. После этого, ей стало очень плохо, ухудшилось самочувствие, из-за чего события помнит, плохо, как добиралась до дома, не помнит, В последующем на похищенные деньги она купила продукты питания.

Из показаний ФИО4 данных ею в качестве обвиняемой следует, что вину в предъявленном обвинении она не признает, считает, что в ее действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, а не ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление она совершала одна. В остальном подтверждает показания, данные ею ранее. В остальном желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения вышеуказанных протоколов допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО4, последняя их подтвердила.

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО4 и на непризнание вины подсудимой ФИО5, их вина в совершении вышеприведенного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью следующих прямых и косвенных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 данных ею в судебном заседании усматривается, что в марте 2024 года, она шла из своего дома в магазин. Потерпевший №2 догнали две женщины и предложили помощь, так как было скользко, а Потерпевший №2 шла с клюшкой. Женщины сказали, что им по пути, и что они идут в тот же магазин. Потом они стали рассказывать, что приехали издалека, и им негде переночевать. Потерпевший №2 их пожалела, и предложила пойти к ней домой. Она привела их домой, предложила чаю. Женщины поняли, что Потерпевший №2 плохо видит. Одна из них все время читала молитвы, а вторая говорила, чтобы потерпевшая ее слушала, так как она умеет лечить и к ней ездят со всей России за помощью. Они стали поить Потерпевший №2 святой водой. Потом сказали, что нужно освятить деньги. У Потерпевший №2 было отложено №..., купюрами по №.... Потерпевший №2 принесла деньги, они окропили их святой водой, потом привязали их Потерпевший №2 на пояс, сказав, что ею деньги им не нужны. Потом Потерпевший №2 уснула, и ничего не помнила. Очнулась только на следующий день или через день, когда её хватилась родственница Свидетель №2. Она нашла Потерпевший №2 дома, лежащей на полу, на ней был горшок с цветами, который, видимо, упал на Потерпевший №2 с подоконника. Когда Потерпевший №2 очнулась, денег на поясе не было, а еще пропала золотая цепочка, которая была в серванте. Доход Потерпевший №2 составляет №.... Деньги она откладывала на похороны и на операцию на глаза. Потерпевший №2 предполагает, что женщины дали ей выпить значительную дозу снотворного.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, имеющимися в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные ею в ходе предварительного следствия, в качестве потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 от (дата) следует, что по адресу: (адрес) проживает одна. Является пенсионером. (дата) около 13 часов 30 минут она отправилась в магазин «Красное — Белое», чтобы купить кошачий корм. Когда она вышла из дома и направилась в магазин, то ей попались две женщины, которые представились ФИО13 и ФИО31. Так как у неё глаукома, то описать женщин не может. По голосу женщины русские, разговаривали без акцента, сказали, что живут в (адрес), приехали в г. Н. Новгород, чтобы продавать постельное и нательное белье на рынке. Женщины сказала, что им негде переночевать и спросили её, не может ли она пустить их к себе. Она ответила согласием, но пояснила, что пустит только на одну ночь. Женщины согласились. Разговаривая, они вместе дошли до магазина. В магазин Потерпевший №2 зашла одна, женщины остались стоять на улице. Потом они зашли ещё в аптеку. После чего оправились к ней домой. Женщины были очень набожные и сказали ей, что нужно мыть глаза святой водой, чтобы их вылечить и снова видеть. Женщины спросили её, где находится святая вода, она показала. Они взяли воду, стали читать молитвы. Далее женщины сказали, что необходимо осветить денежные средства, которые у неё имеются, чтобы ушли все болезни. Она принесла им денежные средства в сумме №... купюрами по №..., которые лежали у неё в ванной комнате. Данные денежные средства они положили в полиэтиленовый пакет, который привязали ей на пояс красным вязанным платком. Кроме того, женщины брызгали на неё святой водой, а после дали эту воду выпить. Изначально, когда она пила воду, то вода была обычная на вкус. Спустя время ей показалось, что вода стала сладкая на вкус. Она спросила, почему вода стала сладкой. Женщины сказали, что добавили туда сахар. Около 18 часов 00 минут женщины отправили её спать, сказав, что нужно прочитать молитву 3 раза. Далее она легла и уснула. Поясняет, что пока женщины находились в квартире, то она выходила из квартиры, оставив их одних, но при этом закрывала входную дверь на замок. Также добавляет, что кода женщины наливали святую воду в банку, то положили туда её золотую цепочку с крестиком, сказав, что утром наденут на неё цепочку обратно. Когда она проснулась, то женщин не было. Деньги и золотая цепочка с крестиком пропали. Цепочку и крест Потерпевший №2 приобретала около 4 лет назад. В настоящее время оценивает их в №.... Таким образом, Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму №..., и является для неё значительным, так как её пенсия составляет №.... (т.1 л.д.131-132)

- из показаний потерпевшей Потерпевший №2 от (дата), следует, что ранее данные показания, помнит, подтверждает. Так в (дата), во время похода в магазин к ней подошли 2 женщины. Они рассказали, что приехали на рынок, но был понедельник и рынок оказался закрыт. Женщины предложили ей помочь сходить в магазин, а потом попросились переночевать. Она сжалилась над ними и разрешила переночевать. Втроем они поднялись в квартиру. В квартире они расположились в зале. Женщины предложили почитать молитвы. Также ей сказали, что если у неё есть денежные средства, то их необходимо осветить, чтобы со здоровьем все было в порядке. Она достала из тайника в ванной комнате денежные средства в размере №.... Данные денежные средства, одна из женщин, та что покрупнее, (ФИО4), привязала ей на пояс красным вязанным платком, продолжая молиться. Вторая женщина (ФИО5) сидела на диване, ничего не делала и не говорила. Далее они пошли пить чай. Разливала ФИО4 Через какое-то время, она захотела спать и ушла в спальную комнату, где вскоре уснула. Проснулась утром, когда её разбудила её родственница Свидетель №2, у которой есть ключи от квартиры. Проснувшись, она обнаружила пропажу денежных средств в размере №..., которые были привязаны к ней красным платком. Кроме того, она обнаружила пропажу золотой цепочки и крестика, которые находились в рюмке сервиза в шкафу. Поясняет, что является инвалидом по зрению, очень плохо видит. Описать женщин не сможет. Может только пояснить что одна женщина была крупнее другой, говорили они на русском языке, без акцента. Золотую цепочку и крест она покупала комплектом, оценивает в №.... (Т.1 л.д.143-145)

- из показаний потерпевшей Потерпевший №2 от (дата), установлено, что ранее данные показания, помнит, подтверждает, на них настаивает. Кроме того, хочет пояснить, что в марте 2023 года когда в свою квартиру она впустила двух неизвестных ей женщин, кроме денежных средств в сумме №..., пропали ювелирное изделие – цепь из желтого золота, 585 пробы, длиной 45 сантиметров, массой 4.00 грамма, вместе с крестом из желтого золота, 585 проб, массой 3.00 грамма. Покупала она данные золотые изделия в одном магазине, в каком именно сказать точно не может. Данные изделия она покупала в комплекте за №..., в 2018 году, а именно №... за цепочку, а №... за золотой крест, в ходе допроса ей представлена справка об оценке золотых изделий, с оценкой она согласна. (Т.1 л.д.149-151)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в полном объеме, указывая на сумму причиненного преступлением ущерба №...

- из оглашенных в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от (дата), установлено, что по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) она проживает с семьей. У её мужа имеется троюродная тетка — Потерпевший №2, которая проживает по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) В основном они с Потерпевший №2 созваниваются по телефону. (дата) вечером они договорились по телефону, что Потерпевший №2 придет к ней (дата) в 07 часов 00 минут, чтобы присмотреть за лежачим мужем до прихода сиделки. (дата) около 06 часов 30 минут она позвонила Потерпевший №2, чтобы уточнить, когда придет последняя, но Потерпевший №2 не ответила на звонок. Тогда она решила сходить к Потерпевший №2. Когда она пришла, то дверь в тамбур открыла имеющимися у неё ключами. Дверь в квартиру была открыта. Она зашла в квартиру, обнаружила Потерпевший №2 лежачей на полу. Потерпевший №2 была в сознании, однако речь у неё была заторможена. Свидетель №2 подняла Потерпевший №2 с пола, и последняя стала искать пакет с деньгами. Она спросила, что произошло, Потерпевший №2 рассказала, что (дата) по пути в магазин она встретила 2 незнакомых женщин, которые попросились переночевать, а также сказали, что вылечат Потерпевший №2 глаза. Женщины напоили Потерпевший №2 святой водой, после чего Потерпевший №2 уснула. Далее, Свидетель №2 вызвала Потерпевший №2 карету скорой помощи, так как подумала, что мог случиться инсульт. По приезду, медики осмотрели Потерпевший №2 и порекомендовали поспать. Потерпевший №2 пояснила, что из квартиры пропали деньги в сумме №... и золотая цепочка с крестом. (Т.1 л.д.152-155)

- из оглашенных в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 от (дата), (старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №...) установлено, что (дата) в отделе по расследованию преступлений на территории Советского (адрес) СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 Данное уголовное дело расследовалось в условиях неочевидности, поскольку лицо, совершившее преступление, было не установлено, в связи с чем, дело приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Кроме того, ему также известно, что (дата) в отделе по расследованию преступлений на территории (адрес) СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 Данное уголовное дело также расследовалось в условиях неочевидности, поскольку лицо, совершившее преступление, было не установлено, в связи с чем, дело приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В ходе проведения ОРМ, совместно с ОУР ОП №..., направленных на установление лица, совершившего преступление, были получены видеозаписи с домофона 6 подъезда (адрес) г. Н. Новгорода, где проживает Потерпевший №2 и видеозаписи из подъезда (адрес) г. Н. Новгорода. В ходе просмотра видеозаписи с домофона 6 подъезда (адрес) было установлено, что (дата) около 14 часов 07 минут Потерпевший №2 заходит в подъезд совместно с двумя женщинами цыганской внешности. Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи из подъезда (адрес), было установлено, что (дата) около 14 часов 46 минут в подъезд заходят две женщины цыганской внешности, внешне схожие с женщинами, которые заходили в подъезд с Потерпевший №2. В ходе проведенных ОРМ, была установлена личность вышеуказанных женщин, ими оказались ФИО4, (дата) г.р. и ФИО5, (дата) г.(адрес) установлено их местонахождение, после чего (дата) ФИО4 была задержана в (адрес), а ФИО5 была задержана в (адрес) чего данные гражданки были доставлены в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду. (Т.2 л.д. 65-68).

Помимо вышеизложенного, вина подсудимых подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от (дата), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных женщин, которые (дата), в вечернее время суток похитили из её квартиры денежные средства, а также золотые изделия, тем самым причинив ущерб. (Т.1 л.д.78)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрено место совершения преступления, а именно (адрес) по (адрес), Советского (адрес) г. Н. Новгорода, в ходе осмотра обнаружено и изъято: чайный пакет упакованный в бумажный конверт снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих, опечатанный печатью «для пакетов», вязанная шаль упакованный в бумажный конверт снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих, опечатанный «печатью для пакетов». (т.1 л.д.79-80)

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят: DVD-диск с видеозаписью от (дата). (Т.2 л.д. 70)

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому, при открытии видеофайла «VID_20231108_145957_216.mp4» на экране ноутбука открылась видеозапись длительностью 01:09. Видеозапись в цветном изображении, левее вверху отображается - дата и время: 2023-03-13 14:08. На открывшейся видеозаписи отображается участком местности около подъезд многоквартирного дома, камера установлена над лестничной клеткой первого этажа. При воспроизведении видеозаписи видно, как женщина среднего телосложения, одетая в темную куртку с капюшоном, на руках черные перчатки, с женской сумкой коричневого цвета через плечо, подходит к входной двери подъезда рукой прикрывая лицо, и ожидает кого-то. Спустя некоторое время к двери подходит потерпевшая Потерпевший №2 с неизвестной женщиной которая одета в темную куртку с капюшоном, на лице медицинская маска, на руках перчатки черного цвета. В это время Потерпевший №2 достает из пакета связку ключей, открывает дверь подъезда, и они вместе заходят в подъезд дома. (Т. 2 л.д. 72-73)

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судом установлено, что исследованные доказательства добыты из установленного и надлежащего источника, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, в связи с чем, считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО5 и ФИО4 в тайном хищении в неустановленное время, но не позднее 14 час. 03 мин. (дата), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением жилище, имущества, принадлежащего Потерпевший №2 на общую сумму №... нашла свое полное подтверждение.

Судом достоверно и бесспорно установлено, что ФИО5 совместно со ФИО4 (дата), в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 03 минут, находясь у (адрес), вступили в разговор с ранее незнакомой им Потерпевший №2 с целью незаконного проникновения в жилище последней. Далее, ФИО5 действуя совместно и согласованно со ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, не имея законных оснований для доступа в квартиру Потерпевший №2, с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, под предлогом предоставления места для ночлега, введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, воспользовавшись престарелым возрастом последней, убедили Потерпевший №2 впустить их в квартиру. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в квартире Потерпевший №2, из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества – Потерпевший №2 и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 уснула, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, а значит, никто не может воспрепятствовать совершению преступления, тайно похитили из квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: денежные средства в сумме №...; цепь, выполненную из золота 585 пробы, длиной 30 сантиметров, весом 3,0 грамма, стоимостью №...; крест, выполненный из золота 585 пробы, весом 4,0 грамма, стоимостью №..., а всего имущества на общую сумму №..., причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Указанные обстоятельства частично подтверждаются показаниями подсудимой ФИО4, а именно, в части того, что она с ФИО5 на улице познакомились с Потерпевший №2, после чего последняя пригласила их к себе домой. Они совместно пили чай, потом Потерпевший №2 сказала, что устала, и легла спать. В какой-то момент Потерпевший №2 выходила на улицу кормить кошек. ФИО26 зашла в ванную, и увидела, что там висит фартук. В фартуке она обнаружила деньги - №..., и забрала их себе. После чего, ФИО4 согласилась с тем, что денежная сумма составляла №..., 

а так же показаниями потерпевшей Потерпевший №2, из которых следует, что (дата) около 13 часов 30 минут она отправилась в магазин «Красное — Белое», чтобы купить кошачий корм. Когда она вышла из дома и направилась в магазин, то ей попались две женщины, которые представились ФИО13 и ФИО32. Женщины попросились к Потерпевший №2 на ночлег, потерпевшая дала свое согласие. Втроем они поднялись в квартиру. В квартире расположились в зале. Женщины предложили почитать молитвы. Также Потерпевший №2 сказали, что если у неё есть денежные средства, то их необходимо осветить, чтобы со здоровьем все было в порядке. Потерпевший №2 достала из тайника в ванной комнате денежные средства в размере №.... Данные денежные средства, одна из женщин, та что покрупнее, (ФИО4), привязала ей на пояс красным вязанным платком, продолжая молиться. Вторая женщина (ФИО5) сидела на диване, ничего не делала и не говорила. Далее они пошли пить чай. Разливала ФИО4 Через какое-то время, Потерпевший №2 захотела спать и ушла в спальную комнату, где вскоре уснула. Проснулась утром следующего дня, когда её разбудила её родственница Свидетель №2, и обнаружила пропажу денежных средств, в размере №..., золотой цепочки и крестика; 

показаниям свидетеля Свидетель №2, согласно которым, (дата) около 06 часов 30 минут свидетель позвонила на телефон Потерпевший №2, которая не ответила. Придя к Потерпевший №2 домой, дверь в тамбур открыла имеющимися у неё ключами, дверь в квартиру Потерпевший №2 была открыта. Свидетель №2 войдя в квартиру, обнаружила Потерпевший №2 лежачей на полу. Потерпевший №2 рассказала ей, что (дата) по пути в магазин она встретила 2 незнакомых женщин, которые попросились переночевать, а также сказали, что вылечат Потерпевший №2 глаза. Женщины напоили Потерпевший №2 святой водой, после чего Потерпевший №2 уснула. В тот же день, Потерпевший №2 сказал Свидетель №2, что из квартиры пропали деньги в сумме №... и золотые цепочка и крестик;

показаниями свидетеля Свидетель №5 (старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №...), согласно которым установлено, что в отделах по расследованию преступлений на территориях (адрес) СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по фактам хищения денежных средств Потерпевший №2, Потерпевший №1. В ходе проведения ОРМ, были получены видеозаписи с домофона 6 подъезда (адрес) г. Н. Новгорода, где проживает Потерпевший №2 и видеозаписи из подъезда (адрес). В ходе просмотра видеозаписи с домофона 6 подъезда (адрес) было установлено, что (дата) около 14 часов 07 минут Потерпевший №2 заходит в подъезд совместно с двумя женщинами цыганской внешности. Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи из подъезда (адрес), было установлено, что (дата) около 14 часов 46 минут в подъезд заходят две женщины цыганской внешности, внешне схожие с женщинами, которые заходили в подъезд с Потерпевший №2. В ходе проведенных ОРМ, была установлена личность вышеуказанных женщин, ими оказались: ФИО4, (дата) г.р. и ФИО5, (дата) г.р., которые в последствие были задержаны; 

и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - сообщением КУСП от (дата) ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, согласно которому в отдел полиции №... УМВД России по г. Н. Новгороду от Потерпевший №2 поступило сообщение, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных женщин, которые (дата), в вечернее время суток похитили из её квартиры денежные средства, а также золотые изделия, тем самым причинили ущерб. 

Оснований не доверять исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, не противоречивы, между собой согласуются, дополняя друг друга, оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей судом, при рассмотрении настоящего дела не установлено, подсудимые ФИО5, ФИО4 частично подтверждают обстоятельства произошедшего, в части места, времени, фактического нахождения их в квартире потерпевшей. Подсудимая ФИО4 подтверждает сам факт кражи денежных средств.

Квалификацию действий ФИО5, ФИО4, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд находит обоснованной. Об умысле подсудимых, на совершение тайного хищения имущества потерпевшей, свидетельствует характер их действий, которые, осознавая, что имущество - денежные средства и золотые изделия, им не принадлежат, а потерпевшая своего разрешение на пользование данным имуществом им не давала, безвозмездно, помимо воли потерпевшей завладели данным имуществом, забрав его с собой из квартиры потерпевшей, а впоследствии распорядились как собственным, тем самым противоправно изъяли чужое имущество, хотя и в присутствии потерпевшей Потерпевший №2, но незаметно для неё, которая в этот момент спала, убедившись, что последняя за их действиями не наблюдает, тем самым действуя тайно.

О наличии в действиях ФИО5 и ФИО4 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», свидетельствуют: предварительная договоренность подсудимых о проникновении в квартиру потерпевшей, совершении хищения имущества последней, совместный и согласованный характер действий подсудимых, техническое распределение между ними ролей при выполнении объективной стороны совершенной в соучастии кражи.

Доводы подсудимых о том, что ФИО5 не было известно о намерении и противоправных действиях ФИО4, фактически совершившей хищение имущества потерпевшей, с учетом вышеуказанных выводов, судом отклоняются, поскольку являются их способом защиты, и попыткой избежать более строгого наказания за совершенное преступление. 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в жилище", поскольку в судебном заседании, установлено, что ФИО5 и ФИО4 с целью незаконного проникновения в жилище Потерпевший №2, под предлогом предоставления места для ночлега, введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, воспользовавшись престарелым возрастом последней, убедили Потерпевший №2 впустить их в квартиру, после совершения хищения, в квартире на ночлег не остались, скрылись с места преступления. 

Доводы стороны подсудимых и защиты о том, что не является проникновение в квартиру незаконным, если потерпевшая сама впустила подсудимых в квартиру, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Верно также органами предварительного расследования квалифицированы действия ФИО5 и ФИО4 как оконченное преступление, поскольку с похищенным подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем потерпевшей был причинен имущественный вред.

Квалифицирующий признак: «причинение значительного ущерба потерпевшей», суд с учетом стоимости похищенного (№...), которая установлена со слов потерпевшей, справками о стоимости, и подсудимыми не оспаривается, материального положения потерпевшего, размер дохода которого составляет №..., суд находит обоснованным, нашедшим свое подтверждение в ходе судебного заседания, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Первоначальные доводы подсудимой ФИО4 о том, что она похитила в квартире Потерпевший №2 денежную сумму в размере №..., опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая с момента написания заявления (сообщения) о совершении преступления в отдел полиции, так и в ходе предварительного и судебного следствия, последовательно заявляла о пропаже денежной суммы именно в размере №..., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд не находит оснований ей не доверять. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 согласилась с тем, что похитила именно №...

Таким образом, находя вину подсудимых ФИО5 и ФИО4 полностью доказанной совокупностью, исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства совершения 

ФИО5 и ФИО4 разбойного нападения в отношении Потерпевший №1

Исследовав представленные доказательства, суд находит виновность ФИО5 и ФИО4 в указанном преступлении установленной.

При этом учитывая, что подсудимая ФИО27 вину в совершении преступления не признала, при этом не оспаривала сам факт нахождения (дата), совместно со ФИО4 в квартире Потерпевший №1, по адресу: г(адрес), пояснив следующее. В сентябре 2023 года она с сестрой ФИО4 приехала в г.Н.Новгород с целью поиска подработки. На улице, познакомившись со Потерпевший №1, попросились к ней на ночлег. Придя в квартиру к потерпевшей, пили чай, после чего ФИО5 ушла в комнату спать. Часов в восемь ей позвонили родственники, и сообщили, что умер племянник. ФИО27 позвала сестру, и они ушли. Потерпевшая пыталась их остановить, спрашивала, почему они уходят. ФИО27 пояснила, что у них случилось несчастье. ФИО27 утверждает, что они с сестрой Потерпевший №1 не били, никакую палку в квартире она не видела. Из квартиры никаких вещей она не брала, комод на потерпевшую не роняла. Когда уходили из квартиры Потерпевший №1, последняя сидела на диване. Они сказали, что уходят, и просили закрыть за ними дверь. Потерпевший №1 встала, однако закрыла она входную дверь, или нет, ФИО27 не знает.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала, при этом не оспаривала сам факт нахождения (дата), совместно с ФИО5 в квартире Потерпевший №1, по адресу: (адрес), пояснив следующее. ФИО26 совместно с сестрой ФИО27 (дата) днем, увидели на улице Потерпевший №1, она сидела на лавочке. Они разговорились, и ФИО4 попросилась переночевать в квартире у Потерпевший №1, которая ответила согласием. Придя в квартиру к Потерпевший №1, ФИО26 увидела в серванте в вазе ювелирные изделия из золота, и взяла их, положив в свой карман. В последствие, в ломбарде ей сказали, что это не золото. ФИО26 утверждает, что они с сестрой Потерпевший №1 не били, шубу не похищали, ФИО26 взяла только деньги и золото, после чего они покинули квартиру. О похищенном имуществе Потерпевший №1, ФИО26 своей сестре не говорила. В тот день, ФИО27 и ФИО26 ночевали на железнодорожном вокзале. ФИО26 считает, что её действия можно квалифицировать по ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицирующие признаки «группа лиц», «с проникновением в жилище», а также квалификацию по ч.3 ст. 162 УК РФ она не признает. 

Несмотря на частичное признание подсудимой ФИО20 и на непризнание подсудимой ФИО5, их вина в совершении вышеприведенного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью следующих прямых и косвенных доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею в суде следует, что она шла из магазина домой, у подъезда на лавочке встретила двух женщин. В ходе разговора, женщины попросились у неё переночевать, пояснив, что утром уедут. Потерпевший №1 их пожалела и впустила к себе домой. До этого момента, Потерпевший №1 с ними знакома не была. Дома, потерпевшая их покормила, напоила чаем. Женщина, которая помоложе (ФИО5), ушла в другую комнату, а со второй женщиной Потерпевший №1 сидела на диванчике и разговаривала. Потом женщина, которая постарше (ФИО4), сказала, чтобы Потерпевший №1 сняла с себя ювелирные украшения и положила их в чашку на стол. Потерпевший №1 спросила, зачем, но она ничего не пояснила, только заставляла Потерпевший №1 снимать украшения. Потерпевшая сняла серьги, обручальное кольцо, кольцо с красным камнем, 2 цепочки, крестик. Все изделия были из золота. После этого, Потерпевший №1 стало плохо, она потеряла сознание и упала, возможно, её ударили. На следующий день Потерпевший №1 обнаружил соцработник, который ухаживает за Потерпевший №1. После чего, Потерпевший №1 обнаружила в своей квартире пропажу золотых изделий, пальто, халата, платья и дубленки. Кто конкретно из этих женщин наносил удар, Потерпевший №1 не помнит, поскольку она себя плохо чувствовала. Когда Потерпевший №1 упала, ей на спину поставили ящик с бельем, предположительно для того, чтобы она не смогла подняться. Потерпевший №1 указала, что в настоящий момент не помнит, били её палкой или нет. 

Кроме того, Потерпевший №1 пояснила, что женщины говорили, что бы она молчала, иначе они будут её бить. Потерпевший №1 схватила палку, которой дома двигает шторы, с целью ударить этих женщин, однако не смогла этого сделать, так как не может ударить человека. Когда женщины находились в квартире Потерпевший №1, она выходила на балкон и пыталась звать на помощь. Однако, был дождь, и её никто не слышал. В этот момент, одна женщина выбирала и примеряла одежду из шкафа Потерпевший №1. Вторая сидела на диване, и все время говорила: «вот как кипит вода, так и ты кипеть будешь», Потерпевший №1 было очень страшно. Когда Потерпевший №1 очнулась, на полу было много крови, она лежала, и на ней стоял шкаф с бельем. На голове она обнаружила рану, кровь шла от виска. Потерпевший №1 считает, что при условном падении в её квартире на пол, обнаруженные раны на голове, не могли образоваться. Потерпевший №1 считает, что её ударяли, чем именно не помнит. При обычных обстоятельствах, Потерпевший №1 никогда в своей квартире не падала, и не теряла сознания. 

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными Потерпевший №1 показаниями и показаниями, данными ею в суде, были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия: 

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от (дата) следует, что она возвращалась из магазина, решила сесть на лавочку. На данной лавочке сидели две женщины, одна представилась ФИО12, они поинтересовались, где можно снять квартиру посуточно. Она предложила им остаться у нее. Женщины уточнили, одна ли она живет. Она им сказала, что да, и места хватит всем, во сколько это было по времени, она не помнит. Женщины ей напомнили цыганок, высокие среднего телосложения, темные волосы, во что они были одеты, она не помнит. Тогда они поднялись к ней в квартиру, женщины ей сказали, что на ней порча, чтобы ее снять, она должна на ночь снять свои золотые изделия и убрать в емкость с водой. Дальше она ничего не помнит, но может добавить, что утром дома не было ни золотых изделий, ни женщин. На момент допроса чувствует себя очень плохо, времени и даты назвать не может, сможет дополнить, когда самочувствие улучшится. (Т.1 л.д.243-246)

- их показаний потерпевшей Потерпевший №1 от (дата) следует, что ранее данные показания помнит, их подтверждает. На вопрос следователя: сможете ли Вы опознать женщин, которые приходили в вашу квартиру в конце сентября 2023 года и похитили золотые изделия. Пояснила, что да считает, что сможет их опознать, поскольку она их запомнила, более пояснить ничего не может. (Т.1 л.д. 247-248)

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от (дата) следует, что ранее данные показания помнит, их подтверждает. Желает дополнить и уточнить следующее. В конце сентября 2023 года, точную дату она не помнит, она шла из магазина «Чижик». Увидела, как на лавочке сидели две женщины, по внешности цыганки. Они обратились к ней, спросили, не знает ли она, где можно переночевать. Она предложила им переночевать у нее, сказав, что живет одна, и места хватит всем. В итоге они прошли к ней домой, на кухне она их накормила, они попили чай. После этого, они прошли в комнату, где одна из женщин достала какую-то коробочку, сказала ей сложить в данную коробочку украшения, которые были на ней. В этот момент она увидела в руке у женщины палку, которая всегда была в её квартире. Женщина держала палку так, как держат когда замахиваются. Вторая женщина в этот момент сидела на диване, никаких действий не предпринимала. Она поняла, что если не сделает то, что ее просит первая женщина, то женщина ее ударит. Так и произошло, в какой-то момент ей был нанесен удар палкой по голове. Кто нанес ей удар, она не видела, может предположить, что удар был нанесен женщиной, которая поставила перед ней коробку и держала деревянную палку в руке. Таких ударов, насколько она помнит, было три, от данных ударов она испытала сильную физическую боль. Она просила, не бить ее. Потерпевший №1 решила выполнить то, что от нее требовали, поскольку боялась, что ее продолжат избивать, стала снимать с себя украшения: золотую цепочку с золотым крестиком, вторую золотую цепочку с золотым крестиком, 3 золотых кольца, одно из которых было с камнями серебристого цвета, золотые серьги, которые также были с камнями. Одно из золотых колец она покупала в 2022 году за №.... Серьги она приобретала раньше, когда именно она не помнит, за №.... Оценить остальные украшения она затрудняется, поскольку приобретала их достаточно давно, в памяти не сохранилось. Документов о покупке у нее не сохранились. Сложив украшения в коробочку, она сказала, что у нее в квартире больше ничего нет, все что было, было на ней, и она все это отдала. После этого она события помнит плохо, помнит, что в какой-то момент она вышла на балкон, кричала о помощи, однако на улице в этот момент никого не было, так как там шел дождь. Она живет на третьем этаже, прохожие могли бы ее услышать. После этого она вернулась с балкона в квартиру, в этот момент от полученных ударов по голове она плохо осознавала происходящее вокруг, что в этот момент делали женщины, она не видела. Она прошла в другую комнату, после этого ничего не помнит, поскольку потеряла сознание и упала на пол. После этого она очнулась уже в больнице №... ((адрес)). В больнице она в общей сложности провела около трех недель. Из квартиры у нее оказались похищены золотые украшения, те которые она сняла с себя и положила в коробочку. Вопрос следователя: Вам наносила удары одна женщина или вторая тоже наносила удары? Ответ Потерпевший №1: она не видела, но так как удары наносились палкой, считает, что удары наносились именно той женщиной, которая держала палку в руке и заставляла ее складывать украшения в коробочку. Она помнит только, как вторая женщина сидела в этот момент на диване. Вопрос следователя: пропало ли у вас что-то кроме украшений? Ответ Потерпевший №1: из квартиры пропало также новое пальто, которое она ни разу не одевала. (дата), с ее участием было проведено два опознания. При первом опознании она опознала женщину, которая находилась ближе к окну - ФИО4. В ней она узнала одну из тех женщин, которые были у нее в квартире в конце сентября, и похитили ее украшения. Она била ее по голове, или другая женщина, она точно не знает. Помнит события смутно. При втором опознании она не смогла уверенно опознать женщину, которая была вместе со ФИО4 в ее квартире. Она выразила мнение, что возможно к ней в квартиру приходила женщина, находившаяся при опознании под цифрой «2», однако сказала это не сразу, и не была уверена точно, что со ФИО4 была именно она. При опознании она использовала формулировки «возможно», «может быть», поэтому результат опознания оказался отрицательным. Однако считает, что у нее в квартире вместе со ФИО4 все же была женщина, находившаяся при опознании под цифрой «2». При опознании не смогла уверенно на неё показать, поскольку вечером находилась уже в состоянии усталости, ее возраст 82 года, в связи с чем, ей тяжело длительное время находиться вне постели. Оценить стоимость похищенного имущества она затрудняется, золотое кольцо, которое покупала за №..., оценивает в ту же сумму, серьги оценивает также в ту сумму, за которую покупала – №.... Все остальное похищенное имущество оценивает в №.... Таким образом, в результате совершения преступления, ей причинен имущественный ущерб на сумму №.... Данный ущерб является для нее значительным. Пенсия у нее составляет около №.... (Т.2 л.д.1-3)

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от (дата) следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Желает их дополнить, так в конце сентября 2023 года точное число она уже не помнит, когда она возвращалась из магазина «Чижик» она встретила двух женщин, которые обратились к ней, сообщили, что им негде переночевать. Она предложила переночевать у нее, поскольку у нее две комнаты. Они пошли в сторону ее дома. Когда они подошли к ее дому, они остались посидеть на лавочке, а она пошла к себе в квартиру. Через несколько минут в квартиру к ней поднялись эти две женщины. По внешности они были цыганки. С ними вместе они смотрели телевизор, сидели на диване, по позже она разогрела суп, одна из женщин стала его есть, сказав, что суп очень вкусный, позже уже вечером когда они находились в комнате и сидели на диване, одна из женщин неожиданно поставила на пол небольшую коробочку и сказала ей, чтобы она снимала с себя все украшения. Она спросила «Зачем?» После этого женщина взяла палку, и ударила ее два раза палкой по голове. Данная палка деревянная, она находилась у нее в квартире, она ей двигает занавески. От ударов палкой Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. После нанесенных ударов она поняла, что пустила в дом нехороших людей, и теперь надо их слушать и подчинятся, так как она испугалась, что если будет сопротивляется, то они могут ее убить. Никаких угроз убийством они не высказывали, однако у нее такие мысли появились, в голове поскольку она испугалась. Где находилась вторая женщина, в момент нанесения ударов палкой, точно не помнит. Ранее она говорила, что женщина сидела на диване, однако сейчас в этом не уверена, так как женщина неоднократно выходила из комнаты, какая их двух женщин нанесла удары ей палкой по голове, она точно не помнит. После того, как ей были нанесены два удара палкой, она решила подчиниться и сделать так как ей говорят. Она сняла с себя все украшения, золотую цепочку с золотым крестом, вторую золотую цепочку, золотые серьги, три золотых кольца. Хочет пояснить, что ошибочно указала, что крестиков было два, На самом деле, одна цепочка была без креста. Золотую цепочку с золотым крестом она приобретала более пяти лет назад, за какую сумму не помнит. На данный момент оценивает цепочку в №..., крестик №.... Длину цепочки не знает. Вторую цепочку она приобретала примерно два-три года назад, за какую сумму не помнит. На данный момент оценивает её в №.... Длину цепочки не помнит, она была короче первой, но значительно с более толстым плетением. Золотые серьги были со вставками из камней светлого цвета, какие камни, она не знает. Серьги приобретала три, четыре года назад, за №..., сейчас оценивает в ту же сумму. Одно из золотых колец она приобретала в 2022 году, за №... сейчас оценивает в туже сумму. Еще одно кольцо обручальное, приобретала около пятидесяти лет назад. Кольцо было широкое, тяжелое, оценивает его в №.... Хочет уточнить, что кольцо, которое приобретала в 2022 году, было с камнем, с каким именно не помнит. Третье золотое кольцо также было с камнем, приобретала его около трех-четырех лет назад, за какую сумму не помнит. Сейчас оценивает в №.... Все указанные украшения она сложила в поставленную перед ней коробочку. Когда сложила, она попыталась выйти на балкон и попросить о помощи, однако на улице шел дождь, и ее никто не услышал. После этого, она вернулась в квартиру и далее события помнит смутно. Что делали женщины в этот момент, она не помнит. По всей видимости, она потеряла сознание и упала на пол, позже, ее нашла на полу в квартире ее социальный работник, которая приходит к ней два раза в неделю – ФИО6. Она вызвала скорую помощь. Скорая забрала ее в больницу, где она пролежала около трех недель. Когда она вернулась в квартиру, она также заметила пропажу нового черного пальто и нового домашнего халата. Эти вещи она даже ни разу не надевала. Считает, что их похитили женщины, которые были у нее. Халат был тонкий, на пуговицах, на спине желтый, а спереди другого цвета, какого именно точно не помнит. Оценивает его в №..., Пальто было черного цвета, примерно по колено, оно было зимнее, приобретала его в 2022 году или в 2023 году, примерно за двенадцать тысяч рублей. На данный момент оценивает его в одиннадцать тысяч рублей. Халат также приобретала в 2022 или 2023 году. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет №..., что является для нее значительным ущербом. (Т.2 л.д.4-6)

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от (дата) следует, что ранее данные показания она помнит, их подтверждает, на них настаивает. Хочет уточнить, что когда к ней приехала дочь - Свидетель №1, то обнаружила, что у нее пропала дубленка из экокожи с мехом внутри. Данную дубленку приобретала около пяти лет назад за сумму около №.... Документы о покупке дубленки не сохранились. Дубленку никто не носил, была как новая, в настоящий момент оценивает её в №.... Так же как она говорила ранее, из квартиры после визита двух женщин цыганок пропали пальто и халат. Считает, что и дубленку могли похитить они, поскольку больше это сделать некому. (Т.2 л.д.29-31)

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от (дата) следует, что ранее данные ей показания подтверждает в полном объеме, настаивает на них. Ранее в качестве ее представителя была допущена ее дочь, Свидетель №1, (дата) года рождения. На данный момент помощи представителя не нуждается, в связи с чем, отказывается от нее. По факту хищения ее имущества произошедшего (дата), хочет дополнить, что в результате, противоправных действия со стороны двух неизвестных женщин из квартиры было похищено: ювелирное изделие – цепь из желтого золота, 585 пробы, длиной 50 сантиметров, массой 4.00 грамма, вместе с крестом выполненный из желтого золота, 585 пробы, массой 3.00 грамма, которые она приобретала более пяти лет назад, на данный момент цепочку вместе с крестом оценивает в №...; ювелирное изделие – цепь из желтого золота, 585 пробы, длиной 45 сантиметров, массой 4.00 грамма, приобретала примерно два, три года назад, за какую сумму не помнит, на данный момент оценивает в №...; ювелирное изделие – серьги из желтого золота, массой 4.00 грамма, приобретала три четыре года назад, за №..., на данный момент оценивает в туже сумму; ювелирное изделие – кольцо из желтого золота, 583 пробы массой 6.00 грамма, приобретала около пятидесяти лет назад, на данный момент оценивает в №...; ювелирное изделие – кольцо из желтого золота, 585 пробы массой 6.00 грамма, приобретала два три года назад, на данный момент оценивает в №...; ювелирное изделие – кольцо из желтого золота, 585 пробы массой 4.00 грамма, приобретала около пятидесяти лет назад, на данный момент оценивает в №.... Кроме того, спустя некоторое время после приезда ее дочери из США, при проверке личных вещей обнаружила пропажу дубленки, из экокожи, с мехом внутри, данную дубленку приобретал около пяти лет назад, за №..., на данный момент с учетом износа оценивает в №..., считает, что дубленку могли похитить две женщины, которых она впустила к себе домой (дата), в ходе допроса ей была представлена справка о стоимости похищенного имущества с оценкой она согласна. (Т.2 л.д.32-34)

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные показания, поскольку на момент их дачи, она лучше помнила обстоятельства произошедшего.

При оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает во внимание, выводы Заключения врача судебно-психиатрического эксперта от (дата), согласно которым по существу заданных следствием вопросов; комиссия экспертов приходит к заключению: 1. (Ответ на вопрос №...) Потерпевший №1, (дата)., обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме органического расстройства личности сосудистого генеза с умеренными эмоционально - нарасти волевыми и умеренными когнитивными нарушениями (МКБ-10 F07.01), что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации: длительное наличие хронической сосудистой патологии в виде Артериальной гипертензии III стадии, церебрального атеросклероза, атеросклероза магистральных сосудов головы и шеи, перенесенный в мае 2023 года эпизод острого нарушения кровообращения, что по совокупности привело к развитию диффузных атрофических изменений в мозговой ткани, (подтверждено на КТ головного мозга от (дата)). Вышеуказанные патологические изменения в ЦНС носят органический характер и клинически проявляются в виде неврологической симптоматики (с 2014г. отмечает головные боли, шум в голове, головокружения, нарушение координации), умеренных эмоционально-волевых нарушений, умеренного снижения когнитивных функций с 2021 г. (забывчивость, умеренное снижение памяти и мышления, замедление психической деятельности, снижение критики к своему состоянию, при сохранности ориентировки, речевой функции и адекватном поведении, что отражено в заключениях неврологов и терапевтов 2021г, 2023г), в связи с чем имеет диагноз «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени» с 2018г; госпитализировалась в ГБ №... в виду ухудшения состояния после перенесенной травмы в сентябре 2023г с диагнозом «Дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени с вестибулопатическим синдромом, когнитивными нарушениями. Указаний диагноз также подтверждается результатами настоящего объективного клинического психиатрического обследования, при котором выявлено нерезко выраженное снижение памяти, ослабление внимания, обстоятельность, ригидность и склонность к конкретике в мышлении, эмоциональная лабильность, плаксивость, ведомость, утомляемость, истощаемость, тревожность, при сохранности критических и прогностических функций. По своему психическому состоянию Потерпевший №1 могла понимать характер и значение совершаемых против неё преступных действий, могла оказывать сопротивление виновному. Согласно медицинской документации, указанное заболевание Потерпевший №1 развивалось на протяжении более 10 лет, и оно не является следствием совершенных против нее преступных действий. Нанесенные ей (дата) травматические повреждения не причинили существенного вреда здоровью, что подтверждается Заключением судмедэксперта N?108-Д, а также диагнозами, установленным и в ГКБ N?39 и ГБ N?28 («Ушибленная рана левой околоушной области. Ушиб мягких тканей головы»), 2. (Ответ на вопросы N°1, N?2) По своему психическому состоянию Потерпевший №1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания; может запоминать и воспроизводить воспринятое; может, участвовать следственных действиях и судебном заседании. (т.2 л.д. 93-96)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных ею в судебном заседании следует, что - она является соцработником, посещает Потерпевший №1 2 раза в неделю – вторник и пятница. Когда она пришла в пятницу, дату не помнит, в начале девятого утра. Потерпевший №1 не отвечала на домофон, и ей открыла дверь в подъезд соседка. ФИО28 поднялась к квартире Потерпевший №1, увидела, что дверь квартиры открыта - не заперта. ФИО28 прошла в квартиру, и увидела, что Потерпевший №1 лежит на полу, накрыта комодом. В комоде 4 ящика, он достаточно высокий. Комод частично упирался в стену, частично лежал на Потерпевший №1. ФИО28 убедилась, что Потерпевший №1 жива, однако пояснить она ничего не могла, только стонала, на левой части лица была рана, была видна кость. ФИО28 сразу вызвала карету скорой помощи. На полу была кровь, уже подсохшая. На голове у Потерпевший №1 были шишки – 2 или 3 в затылочной части. КСП забрала ее в больницу №..., где Потерпевший №1 наложили швы, и отправили в больницу №... на лечение. ФИО28 затруднилась ответить на вопрос, могла ли сама упасть Потерпевший №1, или комод на нее уронили. Обнаружила она Потерпевший №1, лежачей на спине ногами к входу в квартиру. В момент обнаружения Потерпевший №1, она находилась в шоковом состоянии и ничего не могла пояснить, только повторяла: «две девушки, две девушки». В квартире были сбиты ковровые дорожки, на полу валялись думки (диванные подушки). Свидетель №3 до произошедшего видела на Потерпевший №1, золотые украшения, а именно: кольца, цепочки, серьги. Она всегда их носила. Когда ФИО28 обнаружила Потерпевший №1, золотых украшений на ней не было. ФИО28 известно, что в квартире Потерпевший №1 находится палка, она ей двигает занавески. В последствие, Потерпевший №1 рассказала ФИО28, что к ней приходили две девушки попросились переночевать, ей стало их жалко, и она согласилась. Они зашли к ней и приказали сложить все украшения в банку. Она испугалась, и отдала все золото. Когда очнулась, никого не было. Ее напугали. Имеющиеся раны на лице и голове, по мнению ФИО28, невозможно получить об ровный пол. К Потерпевший №1, кроме соцработника, никто не приходит. 

По ходатайству гособвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями между ранее данными Свидетель №3 показаниями и показаниями, данными ею в суде, были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Свидетель №3 является социальным работником в ООО «Соцзащита» около пяти лет. По договору соцобслуживания ухаживает за Потерпевший №1, (дата) года рождения. В ее обязанности входит посещения два раза в неделю, покупка продуктов питания, лекарств, помощь в уборке по дому. Последний раз она посещала Потерпевший №1, во вторник (дата). (дата), она пришла к Потерпевший №1, и увидела последнюю лежащую на полу под комодом. Она убрала комод. Потерпевший №1 пояснить, что-либо не смогла. После чего Свидетель №3 вызвала скорую помощь, Потерпевший №1 увезли в больницу №.... Находясь в больнице Потерпевший №1 пояснила, что в магазине «Чижик» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес) «А» познакомилась с двумя женщинами, имена не знает, как они выглядели, не помнит. Дату когда познакомилась не помнит. Данных женщин она пустила переночевать к себе. Более Потерпевший №1 ничего пояснить не смогла. Помнит, что одну женщину зовут Женя, возможно работает на Канавинском рынке. Более по данному факту ей пояснить не чего. (Т.2 л.д. 42-45)

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №3, последняя в полном объеме подтвердила. 

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что (дата), около 13 часов 00 минут, к ним в больницу поступил пациент Потерпевший №1, состояние на момент допроса средней тяжести, слабая. Поступила с ушибами мягких тканей. (Т.2 л.д.56-58)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что Потерпевший №1, (дата) года рождения приходится ей матерью. В настоящее время Свидетель №1 проживает в США, периодически бывает в РФ. В ее отсутствие ее мать проживет одна по адресу: (адрес) Два раза в неделю к ней приходит социальный работник ФИО6. (дата) она звонила Потерпевший №1, чтобы спросить, как у нее дела, она звонила в промежутке времени с 15 часов по 16 часов Потерпевший №1 пояснила что, находится дома одна и у нее все в порядке, попросила каждый день ей не звонить, не тратить деньги, после чего сообщила ей что позвонит в четверг. В четверг (дата), она стала звонить Потерпевший №1 однако не смогла до нее дозвонится, она написала ФИО6, что не может связаться с матерью, попросила, чтобы ФИО6 навестила ее в ближайшее время. В понедельник утром ФИО6 отправилась к Потерпевший №1, от подъезда она позвонила ей и сказала, что звонит в домофон квартиры Потерпевший №1 и никто не открывает. После, она позвонила соседям, и ей открыли дверь подъезда. Далее ФИО6 стала подниматься на третий этаж, все это время они были с ней на связи. ФИО6 стала звонить в квартиру никто не открыл, далее она сказала, что дверь в квартиру не заперта и повернув ручку она смогла открыть дверь. После этого ФИО6 зашла в квартиру и сообщила, что ее мама Потерпевший №1 лежит на полу, а на ней лежит комод. Далее ФИО6 стала пытаться убрать комод со Потерпевший №1. В этот момент по телефону она услышала голос матери и поняла, что последняя жива. Далее попросила ФИО6 вызвать скорую помощь, а сама позвонила в полицию. Позже ФИО6 позвонила ей из больницы, сказала, что Потерпевший №1, пояснила, что к ней приходили какие-то две женщины, что за женщины и что они сделали Потерпевший №1, тогда не пояснила. Также ФИО6 говорила ей, что в квартире Потерпевший №1 был нарушен порядок, на полу была кровь. После этого Потерпевший №1 лежала в больнице около трех недель. В период пока мама свидетеля лежала в больнице, она с ней созванивалась, она стала ей рассказывать, что ее «подболтали». В последующем в ходе общения Потерпевший №1 стала говорить уже, что у нее были две женщины, которые попросили переночевать, она их пустила, одну покормила, а потом в какой-то момент ее заставили сложить золотые украшения в баночку пригрозив, что будут бить, если не подчинится. Наносили ли ей удары по голове она не знает. Потерпевший №1 на этом месте путается в своих рассказах. В мае 2024, Свидетель №1 прилетела в Россию, стала осматривать в квартире Потерпевший №1 ее вещи и обнаружила, что отсутствует еще дубленка, пропажу которой Потерпевший №1 не заметила. Хочет пояснить, что других близких родственников у Потерпевший №1 нет. Имеющие родственники навещают ее крайне редко, сама в ближайшее время планирует снова улететь в США. (Т.2 л.д.26-28)

- из показаний свидетеля ФИО19, оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, установлено, что он трудоустроен в должности врача невролога в городской больнице №.... (дата), около 13 часов 05 минут к ним в больницу поступил пациент Потерпевший №1 В ГКБ №..., был поставлен диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия 2-3 степени с вестибулоатиктическим синдромом когнитивными нарушениями на фоне церебрального атеросклероза, гипертонической болезни 3 степени, риск 4. Менингома правой затылочной области. С эти диагнозом Потерпевший №1 была доставлена в больницу около 13 часов 05 минут (дата). Со Потерпевший №1 было очень тяжело общаться вследствие того, что последняя плохо слышала. От Потерпевший №1 поступали жалобы на головокружения, пошатывание при ходьбе снижение памяти, снижения слуха, боли в поясничном отделе позвоночника. У Потерпевший №1 имелась ушибленная рана около ушной области, ушиб мягких тканей головы. Со слов социального работника Потерпевший №1 - ФИО11 фамилии не помнит, она нашла Потерпевший №1, в квартире, лежащей под комодом. Сама Потерпевший №1 очень плохо помнила события, путалась в них и повторяла одно и тоже, не рассказывала полную квартиру произошедшего. Так Потерпевший №1 пояснила, что пустила в квартиру двух незнакомых ей женщин, а после их визита у Потерпевший №1 пропали украшения. Подробностей хищения Потерпевший №1 ему не рассказывала, слова последней были непоследовательными и сложно было понять, что она хочет рассказать. В тоже время Потерпевший №1 говорила, что на нее упал комод, который с ее слов она уронила сама на себя, то есть это сделали не женщины, которые были у нее в квартире. О том, что данные женщины ее били Потерпевший №1, не говорила. Кроме того, у Потерпевший №1 имелась ушибленная глубокая ссадина и явления пролежня в области копчика. Подобные прилежания характерны, когда на тело долгое время давит тяжелый предмет. Не исключено, что у Потерпевший №1 данная пролежень образовалась в результате того, что на ней лежал комод, о котором она говорила. От имевшейся ссадины у Потерпевший №1 начало гноится в области крестца, для лечения были приняты соответствующие меры. При поступлении в больницу, Потерпевший №1 находилась в состоянии средней тяжести. (дата), Потерпевший №1 была выписана, дальнейшее лечение загноения проходила в отделении хирургии их больницы. При выписке (дата), ее самочувствие улучшилось. (Т.2 л.д.62-64 )

- из оглашенных в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №5 (старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №...) установлено, что (дата) в отделе по расследованию преступлений на территории Советского (адрес) СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 Данное уголовное дело расследовалось в условиях неочевидности, поскольку лицо, совершившее преступление, было не установлено, в связи с чем дело приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Кроме того, ему также известно, что (дата) в отделе по расследованию преступлений на территории (адрес) СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду возбуждено уголовное дело №..., по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 Данное уголовное дело также расследовалось в условиях неочевидности, поскольку лицо, совершившее преступление, было не установлено, в связи с чем, дело приостанавливалось по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В ходе проведения ОРМ совместно с ОУР ОП №..., направленных на установление лица, совершившего преступление, были получены видеозаписи с домофона 6 подъезда (адрес) г. Н. Новгорода, где проживает Потерпевший №2 и видеозаписи из подъезда (адрес) по ул. Павла Орлова (адрес) г. Н. Новгорода. В ходе просмотра видеозаписи с домофона 6 подъезда (адрес) по ул. М. ФИО2 было установлено, что (дата) около 14 часов 07 минут Потерпевший №2 заходит в подъезд совместно с двумя женщинами цыганской внешности. Кроме того, в ходе просмотра видеозаписи из подъезда (адрес), было установлено, что (дата) около 14 часов 46 минут в подъезд заходят две женщины цыганской внешности, внешне схожие с женщинами, которые заходили в подъезд с Потерпевший №2 В ходе проведенных ОРМ, была установлена личность вышеуказанных женщин, ими оказались ФИО4, (дата) г.р. и ФИО5, (дата) г.(адрес) установлено их местонахождение, после чего (дата) ФИО4 была задержана в (адрес), а ФИО5 была задержана в (адрес) в (адрес) около (адрес) чего данные гражданки были доставлены в ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду. (Т.2 л.д. 65-68).

Помимо вышеизложенного вина подсудимых подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- сообщением о совершенном преступлении от (дата), в котором ФИО6 сообщил, что обнаружила Потерпевший №1 в квартире последней на полу под комодом, дверь в квартиру открыта, на Потерпевший №1 отсутствуют золотые украшения. (Т.1 л.д.159)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого осмотрена (адрес) г. Н. Новгорода. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: две декоративные тканевые наволочки упакованные в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих, опечатанный «печатью для пакетов», стеклянная банка упакованный в файл снабженный пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, опечатанный печатью «для пакетов». (Т.1 л.д. 160-161)

- протоколом выемки от (дата), согласно которому по адресу: (адрес), по месту жительства потерпевшей Потерпевший №1 обнаружена и изъята деревянная палка, которой были нанесены удары потерпевшей Потерпевший №1 (Т.2 л.д.12-14)

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого в установленном порядке осмотрена: деревянная палка по окончанию осмотра указанная палка не упаковывалась. (Т.2 л.д.16)

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят: DVD-диск с видеозаписью от (дата). (Т.1 л.д. 70). 

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому, при открытии видеофайла «VID_20231108_150020_873.mp4», на экране ноутбука открылась видеозапись длительностью 00:33. Видеозапись в цветном изображении, верхнем левом углу отображается надпись CH1, посередине вверху - дата и время: 26/09/2023 14:46:31. На открывшейся видеозаписи отображается подъезд многоквартирного дома, камера установлена над лестничной клеткой первого этажа. При воспроизведении видеозаписи видно, как в подъезд с улицы заходят две взрослые женщины. Впереди идет женщина в черных штанах и фиолетовой кофте, без головного убора, среднего телосложения, в левой руке у неё женская сумка белого цвета. Волосы собраны на затылке. За ней следом идет женщина плотного телосложения, в светлой кофте с черными пятнами и светло-коричневых штанах, волосы собраны на затылке, в левой руке у нее сумка черного цвета, похожая на рюкзак. Данные женщины поднимаются по лестнице на 2 этаж, после чего скрываются из вида. При открытии видеофайла «VID_20231108_150020_807.mp4», на экране ноутбука открылась видеозапись длительностью 00:32. Видеозапись в цветном изображении, верхнем левом углу отображается надпись CH1, посередине вверху - дата и время: 26/09/2023 20:49:11. На открывшейся видеозаписи отображается подъезд многоквартирного дома, камера установлена над лестничной клеткой первого этажа, в подъезде включено искусственное освещение. При воспроизведении видеозаписи видно, как со второго этажа спускаются две взрослые женщины. Впереди идет женщина в черных штанах и фиолетовой кофте, без головного убора, среднего телосложения, в левой руке у неё пакет желто-белого цвета, в правой - женская сумка белого цвета, пакет красного цвета с белыми надписями. Волосы собраны на затылке. За ней следом идет женщина плотного телосложения, в красной кофте и светло-коричневых штанах, на голове - головной убор синего цвета, в левой руке у нее пакет синего цвета, на спине рюкзак черного цвета. Данные женщины спускаются к входной в подъезд двери, после чего спустя несколько секунд выходят на улицу. (Т. 2 л.д. 72-73)

Оценка тяжести причиненного вреда здоровью и решение вопроса о наличии каких-либо повреждений, их характер, механизме и давности образования, возможны в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы с предоставлением медицинской документации по окончании лечения с наличием подробного морфологического описания имевшихся повреждений на момент обращения за первой медицинской помощью (согласно п.27.медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от (дата) №...н). 

- из заключения эксперта №...-Д от (дата) следует, что у Потерпевший №1, (дата); имелась рана левой околоушной области. Определить характер, механизм и давность образования раны не представляется возможным из-за отсутствия её объективного описания в представленной медицинской документации. Данное повреждение могло образоваться от одного и более травматических воздействий, не причинив вреда здоровью (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата) N?194н). Диагноз: «Ушиб мягких тканей головы» - не подтвержден объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п. 27. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (дата) N?194н). Нахождение на стационарном лечении Потерпевший №1 было обусловлено наличием сопутствующих заболеваний нетравматического характера - дисциркуляторной энцефалопатии 2 ст. с вестибулоатактическим синдромом, когнитивными нарушениями на фоне церебрального атеросклероза, гипертонической болезни, которые к травме отношения не имеют и судебно-медицинской оценке не подлежит (согласно п. 27. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства Здравоохранения и соц. развития РФ от (дата) №...н). (Т.2 л.д. 52-53)

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимыми, суд приходит к следующему.

Проверив и оценив достоверность вышеприведенных относимых показаний потерпевшей Потерпевший №1, суд в противовес несостоятельному оспариванию стороной защиты достоверности вышеприведенных показаний, не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку оснований сомневаться в их доброкачественности не имеется. 

Так, неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимых потерпевшей, для умышленного искажения последней фактических обстоятельств дела судом не установлены, и не смогла таковых внятных причин указать и сторона защиты.

При этом, суд берет за основу показания потерпевшей Потерпевший №1 данные ею в ходе предварительного следствия от (дата), (дата), (дата), (дата) как наиболее полные, дополняющие друг друга, данные потерпевшей без жалоб на состояние здоровья, согласующиеся с материалами дела. 

При этом суд отмечает, что каких-либо существенных расхождений в показаниях потерпевшей данных ею в период с (дата) по (дата) не усматривается. Анализ её показаний приводит суд к однозначному выводу об их достоверности, поскольку такие показания, прямо и категорично уличающие каждую из подсудимых в совершении соответствующего установленного судом преступления, которые могла их дать, только непосредственно претерпев. 

Из анализа показаний каждой подсудимой, не признающих факт разбойного нападения, суд относиться критически, находя их не соответствующими действительности и явно надуманными в угоду избранной линии защиты каждой из подсудимых от предъявленного обвинения с целью необоснованного избежания уголовной ответственности за содеянное.

Из достоверных показаний потерпевшей Потерпевший №1, как непосредственно претерпевшей разбойное нападение подсудимых, следует, что (дата), ФИО5 совместно со ФИО4, под предлогом ночлега проникли в жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №1. Через некоторое время, ФИО4 потребовала от Потерпевший №1 снять с себя золотые изделия и передать их им с ФИО5. Получив отказ Потерпевший №1 в передаче золотых изделий, ФИО5, совместно и согласованно со ФИО4, вооружившись приисканной на месте совершения преступления деревянной палкой, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов деревянной палкой в область головы, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль. После чего, ФИО5, действуя совместно и согласованно со ФИО4, удерживая деревянную палку над головой Потерпевший №1, имитируя замах, тем самым подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, высказала угрозу последней «Снимай с себя все украшения!». Потерпевший №1, находясь под воздействием ранее примененного в отношении неё насилия, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ФИО5 принадлежащее ей имущество, а именно золотые украшения. В это время ФИО4, проверяла содержимое шкафов и ящиков, находящихся в квартире с целью найти в квартире последней ценное имущество. Обнаружив в шкафу дубленку из эко кожи черного цвета с мехом внутри, стоимостью №..., похитила последнюю. 

Сомнения в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, выраженные стороной защиты подсудимой ФИО4 в том, что при даче показаний (дата) потерпевшая Потерпевший №1 не говорили следователю о том, что женщины, которых она пустила к себе в квартиру, её били палкой, а в последствии вдруг вспомнила о столь существенном обстоятельстве, суд находит не убедительным, поскольку на момент допроса Потерпевший №1 прямо указала, что чувствует себя очень плохо, времени и даты назвать не может, сможет свои показания дополнить, когда самочувствие улучшится, что и фактически произошло.

По смыслу закона под насилием понимается преднамеренное незаконное физическое воздействие (применение физической силы), имеющее своей целью нарушить телесную неприкосновенность потерпевшего и сопряженное с причинением ему, в том числе, физической боли. Способы физического воздействия на потерпевшего Законом не конкретизированы и могут выражаться в совершении различных действий: нанесении ударов, побоев, ранений, толкании, заламывании или выкручивании рук, сдавливании частей тела, защемлении кожи, вырывании волос и др.

Согласно закону как разбой следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Согласно закону разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Поскольку из установленных судом обстоятельств содеянного подсудимыми достоверно усматривается, что они с прямой целью хищения чужого имущества использовали как средство завладения имуществом потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, а именно в процессе нападения на Потерпевший №1 ФИО5 нанесла Потерпевший №1 не менее двух ударов деревянной палкой в область головы, отчего она почувствовал физическую боль. После чего, ФИО5, удерживая деревянную палку над головой Потерпевший №1, имитируя замах, тем самым подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, высказала угрозу последней «Снимай с себя все украшения!», то завладение подсудимыми чужим имуществом было соединено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, о чем прямо свидетельствуют: не только требование подсудимых передать им имущество потерпевшей, но и сопровождение данного требования применением к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, ударами деревянной палкой в область головы, отчего потерпевшая испытала физическую боль, то при таких конкретных обстоятельствах содеянного, в противовес доводам подсудимых, все признаки состава разбоя с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нашли свое достоверное подтверждение.

Вышеприведенное применение подсудимыми деревянной палки, которой ФИО5 были нанесены удары Потерпевший №1 в область жизненно-важных органов - в околоушную область части головы слева, которым реально могли быть причинены как вред здоровью потерпевшей, так и смерть, со всей достоверностью подтверждает наличие в содеянном подсудимыми квалифицирующего признака - «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Объем похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтвержден той же взятой в основу приговора совокупностью доказательств. 

О наличии в действиях ФИО5 и ФИО4 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют: предварительная договоренность подсудимых о проникновении в жилище потерпевшей, нападении на потерпевшую с целью завладения её имуществом, совместный и согласованный характер действий подсудимых, техническое распределение между ними ролей при выполнении объективной стороны совершенного в соучастии разбоя.

Квалифицирующий признак разбойного нападения «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение, так как подсудимые проникли в жилое помещение, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 незаконно, не имея никакого права нахождения в данном жилом помещении, обманным способом реализовали доступ в жилое помещение потерпевшей Потерпевший №1 под предлогом предоставления места для ночлега, введя последнюю в заблуждение относительно своих намерений, воспользовавшись престарелым возрастом последней, убедили Потерпевший №1 впустить их в квартиру. При этом на ночлег не остались. Доводы подсудимых о возникшей срочной необходимости покинуть квартиру потерпевшей объективными доказательствами не подтверждены, напротив опровергаются, тем, что в указанных день, с их слов, они ночевали на железнодорожном вокзале. 

Таким образом, виновность подсудимых в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, оснований для переквалификации содеянного подсудимыми, в том числе на ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо оправдания подсудимой ФИО5, у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО4, каждой, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище., то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

В соответствии с Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата): 1. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не страдает каким-либо психическим расстройством и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. ФИО5 к моменту производства по делу не страдала каким-либо психическим расстройством и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. ФИО5 в период совершения инкриминируемого ей деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась и могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственном процессе. 5. Психическое состояние ФИО5 не связано с опасностью для неё или других лиц, либо возможностью причинения ею иного существенного вреда. ФИО5 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. 6. ФИО5 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. 7. ФИО5 не нуждается в лечении от алкогольной, наркотической зависимости. (Т.3 л.д.85-86)

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости ФИО4 в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного следствия, не возникал.

Согласно материалам дела ФИО5, ФИО20 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий они могли и осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, могли и руководили ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение экспертов-психиатров, обстоятельства содеянного, поведение подсудимых в суде, их характеризующие данные, суд признает ФИО5, ФИО20 в отношении содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО5, ФИО20 наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, возраст и состояние здоровья подсудимых, влияние наказания на их исправление, на условия жизни их и их близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что ФИО5 и ФИО20 совершили тяжкое преступление и преступление особой тяжести, против собственности. 

В качестве характеризующих ФИО5 и ФИО20 данных, по каждому преступлению, суд учитывает, что они на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту регистрации участковым характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 и ФИО20, каждой, по каждому преступлению, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Доводы стороны защиты ФИО4, о наличии в её действиях смягчающего вину обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом отклоняются, как не нашедших своего подтверждения в судебном заседании. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, по каждому из преступлений, суд признает возраст подсудимой, ее состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по каждому из преступлений, суд признает частичное признание вины, возраст подсудимой, ее состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 и ФИО20, по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступлений по ч.3 ст. 158, ч.3 ст.162 УК РФ и степени их общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом вышеизложенного, характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных ФИО5 и ФИО20 преступлений, принимая во внимание совокупность данных о личностях подсудимых, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личностям виновных, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к твердому убеждению, что исправление подсудимых ФИО5 и ФИО20 возможно только в условиях изоляции их от общества, с назначением им наказаний, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на определенный срок, которые суд находит в полной мере соразмерными содеянному и способствующими восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность установленных смягчающих обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимых и их семьей, возраст подсудимых, суд находит возможным дополнительные необязательные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания, а также применения к ним отсрочки исполнения наказания.

Поскольку подсудимые совершили в совокупности тяжкое преступление и преступление особой тяжести, то окончательное наказание им назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительной колонии ФИО5 и ФИО20 назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Учитывая назначение ФИО5 и ФИО20 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, они могут продолжить заниматься аналогичной установленной судом в данном приговоре преступной деятельностью, а также в целях избежания отбытия наказания могут скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, ФИО5 – избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, (дата) года рождения, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима. 

Избранную в отношении ФИО5 на стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО5 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей в порядке меры пресечения (с учетом времени её фактического задержания) (дата) (один день), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с (дата) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Признать ФИО4, (дата) года рождения, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст.158 – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде содержания под стражей.

Срок назначенного ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения (с учетом времени её фактического задержания) с (дата) по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- пакет чая «Greenfield», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОТО ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, - уничтожить.

- вязанную шаль, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОТО ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, вернуть владельцу Потерпевший №2;

- мобильный телефон марки и модели «SAMSUNG Galaxy A8+» в корпусе золотистого цвета, в черном чехле, с сим-картой черного цвета TELE2 с цифрами №.../4G, - переданный собственнику ФИО5 на ответственное хранение, считать возвращенным владельцу ФИО5;

- DVD-диск с видеозаписью, - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же; 

- мобильный телефон марки и модели NOKIA RM-1190 (IMEI 1 - №..., IMEI 2 - №...) с сим-картой с цифрами 89№..., банковская карта «СБЕР» №... – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОТО ОП №... УМВД России по (адрес) «А», вернуть владельцу ФИО4;

- две декоративные тканевые наволочки, стеклянную банку – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОТО ОП №... УМВД России по г. Н. Новгороду, вернуть владельцу Потерпевший №2;

- деревянную палку, переданную потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение, считать возвращенной владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденных, осужденные вправе подать на них свои возражения в течение 15 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления. 

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий - подпись - Е.В.Тищенко

Копия верна. Судья Е.В.Тищенко