дело № 72-1342/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-003011-62

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 октября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Маклакова Г.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 мая 2025 года № 18810566250520193220 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 сентября 2025 года № 12-410/2025, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения «Октябрьский ДЭУ» (далее – МБУ «Октябрьский ДЭУ», учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, МБУ «Октябрьский ДЭУ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей за нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В жалобе защитник Маклаков Г.А. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Маклакова Г.А., прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.4 Правил дорожного движения вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.

Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с п. 12.1 Правил дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 мая 2025 года в 20:41:23 по адресу: а/д «Екатеринбург-Кольцово» в сторону 

<

...> км, Свердловской области, водитель транспортного средства марки «МВП-50121-02», государственный регистрационный знак 

<

№> принадлежавшего на праве собственности МБУ «Октябрьский ДЭУ» в нарушение требований п. 9.4 Правил дорожного движения, двигался в крайней левой полосе. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеосвязи: Автодория 3.5 мод. 1, заводской номер 018-019, со сроком поверки до 3 сентября 2026 года включительно.

Совершение МБУ «Октябрьский ДЭУ» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 мая 2025 года № 18810566250520193220 (л.д. 17); фотоматериалами (л.д. 21 оборот, 22); карточкой учета транспортного средства (л.д. 24), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей обоснованно сделан вывод о виновности МБУ «Октябрьский ДЭУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому действия учреждения квалифицированы правильно.

Доводы защитника, сводящиеся к указанию на наличие возможности отступления от требований п. 9.4 Правил дорожного движения, поскольку транспортное средство использовалось при выполнении работ по механическому подметанию дорожного полотна с включенным проблесковым маячком оранжевого цвета, несостоятельны, а также не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, являются избранным способом защиты.

Из буквального толкования п. 3.5 Правил дорожного движения следует, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета могут отступать от требований дорожных знаков и дорожной разметки только при непосредственном выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств не позволяет сделать вывод о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения водителем транспортного средства осуществлялось выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети.

Представленные защитником документы, в том числе сменное задание, путевой лист, не подтверждают факт выполнения водителем работ по содержанию объектов улично-дорожной сети именно на участке дороги «Екатеринбург-Кольцово» в сторону 

<

...> км, Свердловской области в связи со следующим.

Так, согласно заданию по содержанию улично-дорожной сети звено 3 предусмотрено механическое подметание с 15 мая по 16 мая 2025 года на следующих улицах г. Екатеринбурга: р-ка Варшавская/Чистая, Новокольцовская, Александровский бульвар, Центральная, Луганская, Машинная, Белинского, Ленина, К. Либкнехта, ФИО1, ФИО2, Восточная, Ткачей, Луначарского, Куйбышева, ФИО3, ФИО4 Сибиряка, Сибирский тракт, переулок Базовый, Объездная, Циолковского, Онежская, Саввы ФИО5, Шатурская, Народной Воли (л.д. 8).

Между тем, административное правонарушение зафиксировано на участке дороги «Екатеринбург-Кольцово» в сторону 

<

...> км (ФИО6 тракт).

Из общедоступной карты 2гис следует, что водитель транспортного средства марки «МВП-50121-02», государственный регистрационный знак 

<

№> двигался, не выполняя работы по содержанию дорог и не по маршруту осуществления механического подметания улично-дорожной сети, указанному в задании (звено 3), следовательно, необходимость движения в крайней левой полосе отсутствовала, несмотря на включенный проблесковый маячок оранжевого цвета.

Кроме того, из показаний водителя транспортного средства К, допрошенного в районном суде, следует, что выборочная уборка подразумевает уборку, которая осуществляется прерывно, На каких участках дороги им как водителем транспортного средства осуществлялась уборка пояснить не смог.

Учитывая изложенное, достаточной совокупности доказательств, подтверждающих проведение работ по содержанию дорог в момент фиксации правонарушения, заявителем не предоставлено. Избранная учреждением позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства не указывают на необоснованность привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу МБУ «Октябрьский ДЭУ», в материалах дела не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, по существу являются аналогичными доводам, которые были предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях МБУ «Октябрьский ДЭУ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи не имеется, выводы о виновности МБУ «Октябрьский ДЭУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу учреждения, не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении МБУ «Октябрьский ДЭУ» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено МБУ «Октябрьский ДЭУ» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств, свидетельствующих о том, что водителем МБУ «Октябрьский ДЭУ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат.

Порядок привлечения МБУ «Октябрьский ДЭУ» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. 

Оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 мая 2025 года № 18810566250520193220 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 4 сентября 2025 года № 12-410/2025, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения «Октябрьский ДЭУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского 

областного суда Ю.А. Филиппова