дело № 2а-1983/2025 (№ 33а-3779/2025) судья Шиманская М.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Садовской М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 августа 2025 г. по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка за плату.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Щекинский район (далее – администрация) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка за плату.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 мая 2025 г. она обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, расположенного по адресу: 

<

...> под блоком жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 

<

...>.

Право собственности административного истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке.

27 мая 2025 г. администрацией принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 в испрашиваемых границах в связи с тем, что границы блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 

<

...>, расположенного на испрашиваемом земельном участке, не установлены и требуют уточнений при проведении кадастровых работ.

Данный отказ является незаконным, противоречит положениям ст. 11.2, 39.17 Земельного кодекса РФ, препятствует реализации права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположено принадлежащий ей на праве собственности блок жилого дома блокированной застройки.

Просила признать незаконным решение администрации № 

<

...> от 27 мая 2025 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, под блоком жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

...>; обязать администрацию повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании земельного участка в собственность за плату.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 августа 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации по доверенности ФИО2, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 

<

...> г. принадлежит блок жилого дома блокированной застройки расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м, с кадастровым номером 

<

...>.

С целью образования земельного участка, необходимого для эксплуатации указанного жилого дома, 19 мая 2025 г. ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка за плату, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением администрации № 

<

...> от 27 мая 2025 г. ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, на основании пп. 2 п. 8 статьи 39.15, п. 4 ст. 39.16, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположен жилой дом, границы которого не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, в связи, с чем местоположение дома невозможно определить.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 

<

...> принадлежащий на праве собственности ФИО1, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия зарегистрированных прав третьих лиц на какой-либо объект недвижимого имущества, находящийся на испрашиваемом земельном участке, а также какие-либо доказательства, из которых бы усматривалось наличие притязаний иных лиц на испрашиваемый земельный участок и расположенный в его границах блок жилого дома блокированной застройки, в связи, с чем у администрации отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка за плату на основании пп. 2 п. 8 статьи 39.15, п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого решения администрации.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, в том числе по основанию, указанному в подпункте 4 статьи 39.16 названного Кодекса.

Как установлено подпунктом 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, следует, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

Материалами дела подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий административному истцу блок жилого дома блокированной застройки, право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРН, в связи, с чем ФИО1 обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка.

Судом первой инстанции не установлено иных объектов недвижимости на указанном земельном участке, в связи, с чем у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения в порядке п.4 ст. 39.16 ЗК РФ.

Иные основания для отказа в предварительном согласовании испрашиваемого земельного участка администрацией в решении от № 

<

...> от 27 мая 2025 г. не приведены.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность на основании п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно различной площади земельного участка и площади застройки по данным технической инвентаризации на 1950 год, что подтверждает увеличение земельного участка и площади застройки от первоначальной площади, выводы суда не опровергают. В данном случае в нарушение требований п.3 части 9 ст. 226 КАС РФ административный ответчик не доказал правомерность применения п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации при разрешении заявления ФИО1.

Суд первой инстанции правильно определил и установил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика администрации муниципального образования Щекинский район без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи