2-2410/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре: Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Г.А.Б. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к Г.А.Б.. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 2 033 592, 53 рублей, указав в обоснование, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 75362. Приказом начальника службы военных сообщений Управления тылового обеспечения Тихоокеанского флота от 24.11.2011 г. № 135 ответчик исключен из списков личного состава воинской части с 29.12.2011 г. В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих св январе 2012 г. войсковая часть 75362 была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Расчет денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляется с использованием специального программного обеспечения «АЛУШТА». За период с января 2012 г. по декабрь 2014 г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику перечислено денежное довольствие в размере 2 033 592, 53 рублей. Вышеуказанная денежная сумма была выплачена ответчику на его банковский счет № №, открытый в Дальневосточном филиале ПАО Росбанк. Данные денежные средства ответчику по закону не полагаются и подлежат возврату в бюджет. Из положений действующего законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы. 

Истец просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что предусмотренных законом оснований для взыскания излишне выплаченной суммы денежного довольствия не имеется, в его действиях, связанных с получением денежного довольствия отсутствует недобросовестность, а также нет счетной ошибки при начислении указанной выплаты. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Г.А.Б. проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в звании капитана 3 ранга в войсковой части 75362, исключен из списков личного состава с 29.12.2011 г. и снят со всех видов обеспечения, в соответствии с приказом начальника службы военных сообщений Управления тылового обеспечения Тихоокеанского флота от 24.11.2011 г. № 135.

За период с января 2012 г. по декабрь 2014 г. ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ответчику перечислено денежное довольствие в размере 2 033 592, 53 рублей (2 336 864, 53 р. – 13% НДФЛ). 

Исходя из положений части 2 ст. 2 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Частью 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Согласно ст. 12 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленных ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. 

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 2 ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данного Порядка, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает на что выплата спорной денежной суммы была осуществлена ответчику ввиду счетной ошибки. Так, ввиду того, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обеспечивает денежным довольствием более 80% военнослужащих Вооруженных сил РФ, расчет денежного довольствия производится в автоматическом режиме с использованием СПО «Алушта», своевременная проверка начислений произведенных финансовых операций в ручном режиме не возможна. Выгрузка большого массива информации, путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны РФ с использованием специального конвертера, повлекла за собой изменение первичных данных в том числе в части, касающейся статуса Г.А.Б.., а именно вместо статуса «уволенный» ответчик внесен в базу данный как «активный», т.е. проходящий военную службу по контракту. Сбой в данном случае квалифицируется как счетная ошибка.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, предусмотрено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из совокупности анализа вышеназванных правовых положений следует, что после утраты статуса военнослужащего гражданин утрачивает и право на получение денежного довольствия.

Поскольку Г.А.Б. утратил статус военнослужащего с 29.12.2011 года, следовательно, полученные денежные суммы: за период с января 2012 г. по декабрь 2014 г. в размере 2 033 592, 53 рублей, выплата которых подтверждается реестрами на зачисление денежных средств, а также заявками на кассовый расход, являются его неосновательным обогащением.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу положений части 2 данной статьи предусмотренные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Перечисленные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку начислены и перечислены ему после увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

При таком положении перечисленные ответчику денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

Учитывая, что главный распорядитель бюджетных средств, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотрел специальный порядок начисления и выплаты денежных средств, возложив данные обязанности на Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", спорные денежные средства перечислены ответчику именно этим учреждением, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст.13, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Г.А.Б. о взыскании излишне выплаченных денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Г.А.Б. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму в размере 2 033 592, 53 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья Струкова О.А.