Дело № 12-32/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сальск 23.04.2020 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизодическим отрядом» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района РО в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области от 14.02.2020 г., которым оно было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области от 14.02.2020г. ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизодическим отрядом» признано виновным по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал на то, распоряжением руководителя Управления от 14.08.2019г. № была проведена внеплановая проверка Учреждения. По результатам 28.08.2019 старшим государственным инспектором Управления ФИО1 было вынесено предписание (требование) № от 28.08.2019 об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил к акту №, которым предписано в срок до 31.10.2019 устранить нарушения ветеринарно-санитарных требований и правил.

Письмом от 31.10.2019 № Учреждение уведомило Управление о том, что Учреждением приняты меры к устранению выявленных нарушений.

С целью проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № от 28.08.2019 к акту проверки №, срок для исполнения которого истек 31.10.2019, на основании распоряжения от 11.11.2019 № Управлением в период с 12.11.2019 по 20.11.2019 была проведена проверка Учреждения.

Распоряжением № от 08.11.2019 и приказами № от 08.11.2019 деятельность 12 лабораторий была приостановлена, помещения - опечатаны.

Так как на момент проведения проверки лаборатории не работали и помещения были опечатаны, то по мнению проверяющих - сотрудников Управления доступ в помещения был ограничен. В связи с этим государственными инспекторами Управления, проводившими проверку, был составлен единый Акт о невозможности проведения проверки от 20.11.2019 №

Тем не менее, на основании этого Акта главным государственныминспектором Управления Россельхознадзора от 12.12.2019 былосоставлено 11 протоколов (№) об административном правонарушении, в которых также было указано, что вышеуказанные факты (ограничения доступа в лаборатории, по мнению проверяющих), содержат признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - препятствовали проведению единой внеплановой проверки, проводимой на основании одного распоряжения - от 11.11.2019 №-и повлекли невозможность проведения или завершения этой (единой) проверки.

ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» мировому судье направлялись возражения, в которых, в том числе указывалось, что по результатам рассмотрения материалов, направленных Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия мировому судье судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области, ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» уже признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ: в судебном постановлении указано, что Учреждение совершило действия (бездействие), повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, проводимой на основании распоряжения от 11.11.2019 № (той же самой единой проверки, невозможность проведения которой вменяется Учреждению и в данном деле).

П.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, по результатам рассмотрения административного дела, находящегося в данном производстве, фактически по одному и тому же факту совершения деяния/бездействия (по мнению Управления) Учреждение дважды привлечено к административной ответственности, что противоречит положениям ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, которой гарантировано, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (аналогичная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 08.12.2017 М41-АД17-26).

Полагают ошибочным вывод мирового судьи о том, что Учреждением совершено два самостоятельных правонарушения по разным адресам и, соответственно, каждый факт имеет признаки, самостоятельно образующие состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. 

Считают, что Мировым судьей неверно применены нормы материального и процессуального права. В связи с чем просит суд обжалуемое постановление отменить производство прекратить. 

Представитель юридического лица ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» в судебное заседание не явился, в жалобе просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного органа в суд не явился.

В связи с тем, что основания с которым не согласно юридическое лицо подробно изложены в жалобе, а суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представителя административного органа.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - образует состав административного правонарушения. 

Согласно ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Мировой судья, привлекая юридическое лицо к административной ответственности пришел к выводу о наличии вины юридического лица поскольку 18.11.2019 в 10 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес> ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», юридический адрес: 

<

адрес> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (место нахождения Сальского филиала ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», 

<

адрес>), воспрепятствовало проведению и завершению проверки должностными лицами Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, запретив доступ старшего государственного инспектора ФИО2 и государственного инспектора ФИО3, уполномоченных на проведение проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО4 от 11.11.2019 № в помещения ветеринарной лаборатории, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Между тем изложенные в обжалуемом постановлении выводы сделаны без всесторонней оценки и исследования представленных доказательств.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела распоряжением руководителя Управления Россельхознадзора от 11.11.2019г. № назначена внеплановая проверка ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» с указанием 12 мест осуществления деятельности, цель проверки исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений № от 28.08.2019 к акту проверки №, срок для исполнения которого истек 31.10.2019. срок проверки с 12.11.2019г. по 20.11.2019г. (л.д.2-9)

По результатам проверки составлен акт о невозможности проведения проверки от 20.11.2017г. по 12 филиалам ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО», по причине запрета должностных лиц ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» к проведению проверки. (л.д.11-15)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района РО от 31.12.2019г. юридическое лицо ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа 20000 руб.(л.д.53-56)

Признавая ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по настоящему делу, мировой судья не дал должной оценки доводам представителя ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» о то что оно уже привлечено к административной ответственности. предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ по данному факту. 

Мировым судьей не учтено, что предметом проверки, назначенной распоряжением от 11.11.2019г., являлись исполнение юридическим лицом предписания об устранении выявленных нарушений в 12 филиалах № от 28.08.2019г. по результатам которой составлен один акт, а не проверка исполнения предписания филиалами юридического лица. 

Таким образом, в результате этой проверки выявлено одно незаконное бездействие, выразившееся в воспрепятствовании со стороны ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» законной деятельности должностного лица органа государственного надзора, что образует объективную сторону одного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Повторное привлечение ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» к ответственности за одно и то же правонарушение, свидетельствует о нарушении мировым судьей положений части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, и как следствие в незаконности принятого решения. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и прекращения производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района РО в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 Сальского судебного района Ростовской области от 14.02.2020 г., в отношении ГБУ РО «Ростовская облСББЖ которым оно было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отменить производство прекратить по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу в день его вынесения.

Судья Г.М. Дорогокупец