Председательствующий

по делу мировой судья Белокрылов С.В. Дело № 10-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Кожевниковой Е.О., 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мерзликиной О.Ю., 

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Сретенского района Гагариновой Н.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района ФИО2 от 10.10.2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), неработающий, военнообязанный, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 1). 12.10.2015 года мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

2). 09.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 26 Сретенского судебного района по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 12.10.2015) к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто, 

признан виновным приговором мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского района Забайкальского края 10.10.2017 года по ст. 264.1 УК РФ с осуждением к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края от 09 декабря 2015 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2015 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

Несмотря на это, 21 августа 2017 года около 15 часов 25 минут ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, управляя которым, в районе 

<

адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> району и отстранен от управления транспортным средством ввиду имеющихся признаков алкогольного опьянения. На законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пп. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО1 не выполнил законное требование должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На данный приговор поступило апелляционное представление, согласно которому заместитель прокурора Сретенского района Гагаринова Н.В., полагает, что приговор суда в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. 

В апелляционном представлении указано, что мировым судьей в судебном заседании исследованы доказательства – показания подозреваемого ФИО1, свидетелей Ч.Е.Л., А.Д.А., Л.М.Ю. Л.М.Ю. К.Н.Н. в ходе предварительного следствия, рапорт сотрудника ДПС ОМВД России Л.М.Ю. протоколы об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, выемки автомобиля у ФИО1, осмотра автомобиля, осмотра диска с видеозаписью, приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района от 09.10.2015 года, которые суд взял за основу обвинительного приговора, признал обвинение обоснованным. В то же время, в нарушение требований части 2 статьи 226.9 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не приведены данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» с учетом того, что в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ при условном осуждении могут быть назначены дополнительные виды наказания, условным может быть признано лишь основное наказание. Следовательно, к наказанию в виде лишения права заниматься управлением транспортным средством ст. 73 УК РФ не применяется. 

В судебном заседании государственной обвинитель Кожевникова Е.О. поддержал апелляционное представление, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене с постановлением нового приговора. Просит в соответствии с частью 2 статьи 226.9 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора указать данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО1, свидетелей Ч.Е.Л., А.Д.А., Л.М.Ю. М.Ю., К.Н.Н. в ходе предварительного следствия, рапорт сотрудника ДПС ОМВД России Л.М.Ю.., протоколы об отстранении К.К. от управления транспортным средством, осмотра места происшествия, выемки автомобиля у ФИО1, осмотра автомобиля, осмотра диска с видеозаписью, приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района от 09.10.2015 года. Признать ФИО1 виновным по ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, своевременно являться по вызову органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, но не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального района «

<

адрес>» без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Осужденный ФИО1 не согласен с апелляционным представлением, так как это ухудшает его положение.

Адвокат Романцова Е.Н. полностью поддержала доводы своего подзащитного.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Эти требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 не соблюдены.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, обжалуемый приговор от 10 октября 2017 года постановлен по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением. Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд постановил обвинительный приговор. Квалификация действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной. В то же время, в нарушение требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не приведены данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Вышеуказанное нарушение уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит существенным, в силу чего оно, в соответствии с ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в другой судебный участок в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в суде апелляционной инстанции защитника ФИО1 по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Забайкальского края ФИО2 от 10 октября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в судебный участок № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ.

Председательствующий В.Ю. Левандин