Уголовное дело № 1-412/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ткачева И.В.,

при секретаре Моисеевой Д.Г., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Спиридонова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чижевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут 06.09.2017 по 05 часов 00 минут 07.09.2017, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, находясь на 

<

адрес> г. Ростова-на-Дону, проходя мимо здания 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, 

<

адрес>, обнаружил, что окно на первом этаже кабинета № открыто. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к окну, где толкнув рукой створку, тем самым открыв ее на распашку, незаконно проник в здание 

<

данные изъяты>, а именно в кабинет №, откуда прошел в коридор, где обнаружил пространство между стеной и потолком, через которое незаконно проник в помещение кабинета №, откуда тайно с тумбы похитил ноутбук марки «ASUS х502с» в корпусе черного цвета, серийный номер №, стоимостью 15 190 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты>. 

Далее выйдя из кабинета № ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал вновь в кабинет №, откуда также путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на тумбе ноутбук марки «ASUS х502с» в корпусе черного цвета, серийный номер № стоимостью 15 190 рублей, принадлежащий Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Департаменту имущественно-земельных отношений 

<

адрес> материальный ущерб на сумму 30 380 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как усматривается из поступившего в суд заявления, потерпевшая С.Е.С. просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д.58). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования чч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ст. 73 УК РФ либо для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО2 наказания необходимо назначить колонию-поселение.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Избранную в отношении осужденного ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с 20.11.2017, засчитав в срок отбывания наказания время его предварительного содержания под стражей с 12.09.2017 по 19.11.2017 включительно (том 1 л.д.98-100,114-116,220-221).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.185), а именно: копии муниципального контракта, спецификации, инвентарных карточек учета, приложения к муниципальному контракту, счета на оплату, товарной накладной, шариковую ручку и записку, которые согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.186) сданы в камеру хранения ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону – вернуть по принадлежности потерпевшей С.Е.С.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.237), а именно: два ноутбука – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей С.Е.С. (том 1 л.д.238-239).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий И.В. Ткачев