Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6, ФИО7 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском 

В обоснование иска указал, что .... обратился в подразделение ... с целью получения автомобиля со специализированной стоянки. ФИО21, осуществлявший процедуру по оформлению документов для выдачи транспортных средств и находившийся при исполнении должностных обязанностей вел себя не уважительно по отношению к гражданам, пренебрежительно, принципиально обращался ко всем по имени без отчества и фамилии. На сделанное замечание должным образом не реагировал, продолжил неуважительное обращение.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 200 000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО8 просил в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО9 просил письменным отзывом в иске отказать.

Третье лицо ФИО5 просил письменным отзывом в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

компенсации морального вреда.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 171 ГК РФ). 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствие со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из пояснений истца, ... он обратился в подразделение ... с целью получения автомобиля со специализированной стоянки. ФИО22, осуществлявший процедуру по оформлению документов для выдачи транспортных средств и находившийся при исполнении должностных обязанностей, вел себя не уважительно по отношению к гражданам, пренебрежительно, принципиально обращался ко всем по имени без отчества и фамилии. На сделанное замечание должным образом не реагировал, продолжил неуважительное обращение.

Фак обращения ФИО24 к гражданам обратившимся за получением административной процедуры исключительно по имени подтвержден видеозаписью приобщенной к материалам дела. Поведение истца оценить как сдержанное так же нельзя. Вместе с тем, ФИО25 на сделанное замечание должным образом не реагировал, характер поведения не изменил, пытаясь уйти от ответа, не извинился за ненадлежащее обращение к гражданам.

Достоверность данной видеозаписи и ее относимость к исследуемым обстоятельствам дела сторонами не оспаривается.

Далее истец многократно обращался в различные подразделения ФИО11 и ФИО12 вжалобами на поведение ФИО27.

По результатам служебной проверки ФИО28. по доводам жалоб истца к дисциплинарной ответственности привлечен не был. 

Очередным ответом, датированным .... за подписью заместителя начальника ФИО14, в ответ на жалобу истца отмечено, что установленное исходя из видеозаписи обращение ФИО26 к гражданам по имени является нетактичным. Истцу письменно принесены извинения.

Суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 3 ФЗ «О полиции», вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 12 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу положений п.15. 16 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым и тактичным, обращаться к ним на "Вы", требования и замечания излагать исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания.

При разговоре с участниками дорожного движения запрещаются: любого вида высказывания и действия дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных убеждений, оскорбительные выражения или реплики.

Истец ссылается на некорректное, неформальное поведение ФИО31. Не соответствие поведения ФИО34 требования приведенных выше регламентирующих актов нашло свое подтверждение материалами видеозаписи, результатами проверки проведенной на основании данной записи в ФИО16. При этом следует учесть, что ФИО33 в ответ на замечание истца не извинился, характер поведения не изменил. 

Суд полагает доказанным факт нарушения ФИО30 требований нормативных актов регламентирующих поведение сотрудника полиции, в частности Административного регламента, равно как и общепринятых норм поведения при выполнении служебных обязанностей.

Учитывает суд и характер поведения самого истца, обусловленный, в том числе, проявлением негативного отношения к правоохранительным органам. Рассматриваемый иск изобилует фразами неуважительного характера в отношении ФИО32, третируя его описанием по половому, возрастному, национальному признакам, вероятностной оценкой финансового положения его семьи.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, личностные характеристики истца и ответчика, характер действий сторон. 

Также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО17 как главного распорядителя бюджетных средств финансирующего содержание органов полиции, в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска пошлины в суме 300руб., почтовые расходы по направлению иска надлежащему ответчику ФИО18 в сумме 104 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО19 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (...) в счет денежной компенсации морального вреда 5 000 руб., почтовые расходы в сумме 104 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300руб.

В остальной части требований, в иске к ФИО20 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Копия верна.

Судья Г.Ф. Аюпова