ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2017 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Алюшиной Т.С.,

с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

13 августа 2017 года в 08 часов 12 минут ФИО1 на 

<

адрес> края, управляя автомобилем марки TOYOTA CHASER государственный номер № в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения в РФ, на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA VOXY государственный номер № под управлением ФИО4 В результате ДТП водителю автомобиля TOYOTA VOXY государственный номер № ФИО4 причинен вред здоровью легкой тяжести, согласно заключению эксперта № 614 от 15 сентября 2017 года.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут на 

<

адрес> края, ФИО1, управляя автомобилем марки TOYOTA CHASER, на нерегулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA VOXY под его управлением, в результате ДТП ему причинен вред здоровью легкой тяжести, который он не оспаривает.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» и ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие и в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего, а также исследованными материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении (л.д. 2);

- рапортами сотрудников полиции (л.д. 4, 5, 6); 

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 7), данными последним в установленном законом порядке, ознакомившись с объяснениями, ФИО1 каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 8), данными последним в установленном законом порядке, которые последний подтвердил в судебном заседании, при этом ФИО4, ознакомившись с объяснениями, каких-либо замечаний и дополнений должностному лицу не подавал;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9-10); 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 11,12);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13),

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 14, 15), согласно которых у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения,

- записью теста выдоха и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 (л.д. 16, 17), согласно которых у ФИО4 не установлено состояние алкогольного опьянения,- медицинской справкой о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 35 мин. в ОП иЭКП КГБУЗ «Минусинская МБ» обратился ФИО4 с диагнозом подкожная гематома лобной области. Ушибленная рана левого бедра (л.д. 18).

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в параорбитальной области слева (1), на внутренней поверхности нижней трети правого плеча (1), на внутренней поверхности в средней трети правого бедра (1). При повторном объективном осмотре на передней поверхности левого коленного сустава обнаружен рубец, который расценивается как следствие заживления раны. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, как тупая сочетанная травма тела, которая могла возникнуть в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), в том числе при соударении о внутренние части салона автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная травма повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что, согласно пункту 8.1 раздела II приказа МзиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 19-20).

При этом объем, локализация и степень вреда здоровью, причиненные потерпевшему ФИО4, подтверждены заключением судебно – медицинской экспертизы (л.д. 19-20), которые сомнений у суда не вызывают.

Из показаний ФИО1, данных последним в объяснениях должностному лицу, подтвержденных показаниями потерпевшего, схемой дорожного транспортного происшествия, судом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Пунктом п. 13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, последствия совершения административного правонарушения, имущественное положение ФИО1, а также с учетом характеристики о его личности, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишение права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и невозможности назначения ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий