Дело № 12-205/18 27 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

рассмотрев жалобу защитника Ипполитова В.В., действующего в интересах ООО «Модуль», на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ОКПАП СМУГАДН) ФИО1 №8000789/ЮЛ-П от 30.01.2018 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ОКПАП СМУГАДН) ФИО1 №8000789/ЮЛ-П от 30.01.2018 года ООО «Модуль» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ООО «Модуль» Ипполитовым В.В. подана жалоба, в которой он указывает, что мотивировочная часть постановления не соответствует инкриминируемому правонарушению. По делу были допущены существенные нарушения, дело рассмотрено с участием лица – ФИО2, неуполномоченного представлять интересы ООО «Модуль», законный представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортного средства и составлении акта были допущены существенные нарушения, которые привели о недостоверности сведений. В связи с указанными обстоятельствами, защитник просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель ООО «Модуль» не извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы не явился.

В судебном заседании защитник ООО «Модуль» Ипполитов В.В., действующий на основании доверенности б/н от 29.12.2017 года, сроком действия по 31.12.2018 года, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

В судебное заседание вызывался государственный инспектор СМУГАДН ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, причины неявки неизвестны. 

Заслушав защитника, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы суд приходит к выводу о том, что постановление государственного инспектора ОКПАП СМУГАДН ФИО1 №8000789/ЮЛ-П от 30.01.2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Государственный инспектор ОКПАП СМУГАДН ФИО1 установила вину ООО «Модуль» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ.

Статья 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

При этом как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут, при осуществлении государственным инспектором ФИО3 весогабаритного контроля на ПКП-4 «Санкт-Петербург» (Санкт-Петербург, Турухтанные острова д. 14А II кат. Дороги) грузового автотранспортного средства «Мерседес», г.р.з. № (страна регистрации – Россия), прицепа г.р.з. ВК093978(страна регистрации – Россия), принадлежащим на праве собственности ООО «Модуль», было установлено, что указанным транспортным средством осуществлялось движение с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10% без специального разрешения: нагрузка на 2-ю одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами составила 10990 кг при допустимой норме 10000 кг, превышение составило 9,7% (расстояние между сближенными осями – 3,58 м); общая масса транспортного средства составила 42100 кг при допустимой норме для пятисотых № кг, превышение составило 3,15%. Взвешивание производилось на весах «ТЕНЗО-М» ВА-20П, заводской №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Межосевое расстояние измерялось в присутствии водителя ФИО4 курвиметром (дорожный заводской №, свидетельство о калибровке № действительно до 19.10.2018 года). 

Таким образом, ООО «Модуль» нарушил требования части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающего, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи и нарушением норм приложения №2 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, и в его действиях содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ.

При этом в резолютивной части постановления государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ОКПАП СМУГАДН) ФИО1 №8000789/ЮЛ-П от 30.01.2018 года о привлечении ООО «Модуль» к административной ответственности усматривается несоответствие с его мотивировочной частью относительно основания привлечения к административной ответственности - ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в частности, в нем должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Поскольку в мотивировочной части постановления должностного лица изложены установленные обстоятельства допущенного ООО «Модуль» правонарушения, квалифицированного административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в резолютивной части этого постановления ООО «Модуль» привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, допущенное несоответствие является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, которое не могло быть исправлено в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно материалам дела, а также представленным дополнительно сведениям должностного лица ОКПАП СМУГАДН, протокол об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания составлены при участии представителя ФИО2, при этом в представленном им доверенности отсутствует указание на обладание им полномочий представлять интересы ООО «Модуль»» в качестве защитника, по делам об административных правонарушений, со всеми правами, предусмотренными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом представленная доверенность содержит сведения о сроке действия с 31.12.2018 года по 31.01.2018 года, что исключает возможность расценивать ее как надлежащую.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствует, постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ОКПАП СМУГАДН) ФИО1 №8000789/ЮЛ-П от 30.01.2018 года о привлечении ООО «Модуль» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат отмене, а производство по настоящему административному делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ОКПАП СМУГАДН) ФИО1 №8000789/ЮЛ-П от 30.01.2018 года о привлечении ООО «Модуль» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Модуль» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В.Петрова