Дело № 12-201/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 25 ноября 2020 года

Судья Любинского районного суда Омской области Смаилова Д.К.,

с участием представителя ООО «Сельта» Представитель №1, 

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – общества с ограниченной ответственностью «Сельта» на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Представитель №2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:10 часов по адресу 

<

адрес> м., водитель транспортного средства в составе автопоезда MAN TGS 28.360 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.573 т на ось № 2 при предельно допустимой нагрузке 10т (расхождение +5.73%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного транспортного средства являлся ОСП ООО «Сельта» -Автотранспортное предприятие. Действия ООО «Сельта» квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

В настоящей жалобе представитель ООО «Сельта» просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу в связи с тем, что при выезде транспортное средство было загружено товарами в распределительном центре в 

<

адрес>, груз зафиксирован, опломбирован, произведено его контрольное взвешивание в АТА 

<

адрес>, измеренная нагрузка на 2-ую ось не превысила допустимой и составила 7,28 тонн. В случае установления события административного правонарушения, просили признать его малозначительным или назначить наказание ниже низшего предела. 

В судебном заседании представитель ООО «Сельта» Представитель №1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что перед выездом в рейс ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, государственный регистрационный знак №, прошло контрольное взвешивание на автомобильных весах АВТОПОСТ-Д, согласно которому измеренная нагрузка на 2-ую ось не превысила допустимой и составила 7,28 тонн, что подтверждается актом взвешивания. В связи с изложенным полагал, что отсутствует событие административного правонарушения. При этом просил, в случае, если суд посчитает установленным событие административного правонарушения, снизить размер наказания до 50 000 рублей с учетом всех обстоятельств дела, небольшого превышения допустимой величины осевой нагрузки, а также имущественного положения общества ввиду сложившейся ситуации с коронавирусной инфекцией (COVID-19). 

Государственный инспектор ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в судебном заседании участия не принимал.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение негабаритных транспортных средств и автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие правила установлены, в частности, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается в соответствии с положениями указанной статьи.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В силу ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

При этом перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (п. 23.5 ПДД РФ).

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:06:10 часов по адресу 

<

адрес> м., водитель транспортного средства в составе автопоезда MAN TGS 28.360 6X2-2 BL-WW, государственный регистрационный знак №, свидетельств о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.573 т на ось № 2 при предельно допустимой нагрузке 10т (расхождение +5.73%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011), акт № «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ООО «Сельта» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных 

правонарушениях, подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритых параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. 

Как следует из указанного акта, измерение проводилось на комплексе аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля АРХИМЕД, заводской номер №, имеет свидетельство о проверке № от ДД.ММ.ГГГГ, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства: автомобильная дорога 

<

адрес> м. 

Акт по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, осевых нагрузках.

Должностное лицо, исследовав доказательства, пришел к выводу о виновности ООО «Сельта» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства является ООО «Сельта». Специальное разрешение для движения крупногабаритного транспортного средства в материалы представлено не было. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении названного юридического лица протокола по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, объективно, допущенное юридическим лицом нарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине предприятия в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка.

Принадлежность транспортного средства и прицепа ООО «Сельта» не оспаривается.

ООО «Сельта», организуя автомобильную перевозку груза, допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение такого транспортного средства. 

В обоснование своей позиции заявителем представлен в суд акт взвешивания транспортного средства перед убытием, при этом общая масса транспортного средства в акте взвешивания не указана, нагрузка на оси транспортного средства составила:

1 ось 1 

2 ось2 

3 ось3 

4 ось4 

5 ось5 

разрешенная 

99 

810 

810 

99 

89 

фактическая 

77,76 

67,28 

58,06 

87,14 

77,02 

Вместе с тем, согласно акту №, составленному на пункте весового контроля, работающего в автоматическом режиме на а/д 

<

адрес>. комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Архимед», при определении массы транспортного средства и нагрузки на оси, были получены следующие значения: фактическая масса транспортного средства составила 30,26т., при этом нагрузка на оси составила с учетом погрешности в меньшую сторону: 

1 ось1 

2 ось2 

3 ось3 

4 ось4 

разрешенная 

99 

810 

810 

89 

фактическая 

74,88 

610,57 

66,50 

16,71 

Из представленных таблиц следует, что существенно отличается нагрузка на оси транспортного средства, общую массу транспортного средства сравнить невозможно, так как она не была указана в акте взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя данные по нагрузке на оси транспортного средства, отмечаю, что полученные в результате взвешивания на пункте измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, цифровые значения различны по каждой оси, по оси №2 значение значительно превышает показатель, отраженный в акте взвешивания ООО «Сельта».

Таким образом, поскольку акт взвешивания ООО «Сельта» содержит иные данные о нагрузках на каждую ось транспортного средства, чем акт № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в самом акте взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на пломбировку транспортного средства, однако подпись водителя в акте отсутствует, кроме того, данные обстоятельства не позволяют исключить последующую дозагрузку до той массы, которая была установлена при измерении, и указана в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что указанный акт не опровергает выводы должностного лица о виновности юридического лица ООО «Сельта».

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ООО «Сельта» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности соблюдены. 

Статьей 12.21.1 КоАП РФ установлена повышенная ответственность за нарушения правил движения тяжеловесного транспорта, которые представляют особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывают наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения. При таких обстоятельствах совершенное административное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых правоотношений и не может быть признано малозначительным.

Оснований для изменения наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения, допущенное ООО «Сельта» правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Кроме этого, в процессе перевозки транспортными средствами тяжеловесных грузов с превышением предельной осевой нагрузки транспортных средств причиняется вред автомобильным дорогам, оказывается разрушающее воздействие на дорожную одежду и сохранность дорожного полотна, что вызывает преждевременный износ автомобильных дорог, а также сокращение межремонтного срока службы дорожных одежд и покрытий.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая отсутствие отягчающих вину ООО «Сельта» обстоятельств, а также обстоятельства, связанные с характером административного правонарушения, необходимостью соразмерности назначенного наказания последствиям допущенных нарушений, полагает, что по данному делу имеются обстоятельства для назначения административного штрафа в размере, менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1ст. 12.21.1 КоАП РФ, до 50 000 рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области Представитель №2 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Сельта» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Снизить размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «Сельта административного штрафа с 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья Д.К. Смаилова