Дело № 2-779/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Юргель Е.Е.

с участием представителя истца- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 февраля 2019 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рикон-Панацея» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец- Общество с ограниченной ответственностью «Рикон-Панацея» (далее- ООО «Рикон-Панацея») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 14 августа 2018 года между ФИО2 (заказчик) и ООО «Рикон-Панацея» (исполнитель) заключен агентский договор №, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором.

Посредством услуг исполнителя был найден объект недвижимости, удовлетворяющий пожеланиям заказчика- 

<

адрес> что подтверждается актом осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3.1 агентского договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком по факту выполнения исполнителем поручения заказчика.

Фактом выполнения исполнителем поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрацию перехода права собственности по выбору заказчика, подписание заказчиком акта об оказанных услугах.

14 августа 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в рамках которого, сторонами оговорено, что размер вознаграждения составляет 50000 рублей, и вознаграждение оплачивается заказчиком в день подписания договора купли-продажи.

11 декабря 2018 года заказчиком был заключен и сдан на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской 

<

адрес> договор купли-продажи, подписан акт сдачи-приемки работ (по покупке объекта недвижимости).

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 от 13 декабря 2018 года.

Указывает, что исполнитель исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, заказчик своих обязательств не выполнил.

В адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, которую ответчик получила, однако, до настоящего времени агентское вознаграждение не оплачено.

В связи с подачей искового заявления были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и на оплату госпошлины в сумме 1787 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченное вознаграждение по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 508 рублей, штрафную неустойку, предусмотренную п. 6.1 Правил агентирования, являющихся неотъемлемой частью Агентского договора в размере 2400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1787 рублей.

Представитель истца ООО «Рикон-Панацея»- ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8), в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 38). Однако, ответчику достоверно известно о рассматриваемом гражданском деле, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Рикон-Панацея» (исполнитель) заключили агентский договор № по условиям которого заказчик поручает исполнителю действовать от имени заказчика с целью покупки объекта вторичной недвижимости (дом), а заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора (л.д. 18, 19). Договор заключен сроком на шесть месяцев (п. 4.5 договора).

В соответствии с разделом 2 агентского договора исполнитель принял на себя обязательство: осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лиц, готового приобрети объект недвижимости для заказчика или указанного заказчиком лица; организовать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени заказчика по предстоящей сделке; устно проконсультировать заказчика по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию заказчика на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке.

Согласно п. 3.1 агентского договора вознаграждение исполнителя выплачивается заказчиком по факту выполнения исполнителем поручения заказчика. Фактом выполнения исполнителем поручения может также являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрацию перехода права собственности по выбору заказчика, подписание заказчиком акта об оказанных услугах по договору.

При этом, агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий исполнителя, определенных договором (п. 3.2 договора).

Порядок расчета агентского вознаграждения указан в п. 3.3 договора.

Заказчик до подписания договора ознакомлен и согласен с «Правилами агентирования» (п. 4.2).

14 августа 2018 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, которым определено, что заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей, за оказанные заказчику услуги по подбору объекта недвижимости по цене до 2000000 рублей (л.д. 20). Указанное в п. 1 соглашения вознаграждение оплачивается заказчиком в день подписания договора купли-продажи.

Агентский договор от 14 августа 2018 года и дополнительное соглашение к нему от 14 августа 2018 года подписаны сторонами, в установленном законом порядке не оспорены.

15 августа 2018 года истцом был организован осмотр заказчиком объектов недвижимости, что отражено в акте осмотра (л.д. 21), из которого следует, что 

<

данные изъяты> был организован осмотр семи объектов недвижимости, в том числе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21). В акте имеется отметка ответчика о согласии приобрести жилой дом по адресу: 

<

адрес>

Согласно акту сдачи-приемки работ (по покупке объекта недвижимости) от 11 декабря 2018 года ООО «Рикон-Панацея» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по поиску и подбору объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> соответствующего заданным требованиям заказчика, организованы показы объекта недвижимости, осуществлены переговоры от имени заказчика по предстоящей сделке, осуществлены устные консультации по комплекту документов необходимых для регистрации перехода прав по предстоящей сделке. При подписании акт заказчик подтверждает факт выполнения исполнителем обязательств по договору; услуги по договору оказаны исполнителем заказчику полностью, своевременно и надлежащем образом; заказчик претензий по исполнению обязательств по договору к исполнителю не имеет (л.д. 22).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, осмотр дома для ФИО2 был организован 15 августа 2018 года. Данный объект невидимости соответствовал требованиям ФИО2, в связи с чем, 11 декабря 2018 года на основании договора купли-продажи она приобрела 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области 13 декабря 2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 29, 30).

Таким образом, истец свои обязательства по агентскому договору исполнил своевременно и надлежащим образом, стороной ответчика указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО2 обязанности по оплате услуг ООО «Рикон-Панацея».

Однако, после подписания договора купли-продажи жилого дома, агентское вознаграждение, причитающееся истцу, ответчик не выплатила.

20 декабря 2018 года в адрес ответчика ФИО2 истцом направлено требование о погашении задолженности по агентскому договору в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, а именно: оплатить исполнителю денежную сумму в размере 50000 рублей за оказанные услуги по договору (л.д. 28). Претензия была получена ответчиком 25 декабря 2018 года, однако, вознаграждение по агентскому договору до настоящего времени ответчиком не оплачено.

Таким образом, ФИО2 в нарушение условий агентского договора от 14 августа 2018 года и дополнительного соглашения к нему в день подписания договора купли-продажи (11 декабря 2018 года) не оплатила истцу ООО «Рикон-Панацея» согласованный размер агентского вознаграждения в сумме 50000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО2 свои обязательства по агентскому договору и дополнительному соглашению к нему от 14 августа 2018 года, в части оплаты истцу вознаграждения в размере 50000 рублей, исполняла ненадлежащим образом, до настоящего времени вознаграждение, причитающее истцу не оплатила, доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, не представила, хотя в ее адрес судом было направлено письмо с разъяснением процессуальных прав, размер вознаграждения был определен и согласован сторонами, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Рикон-Панацея» подлежит взысканию агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором от 14 августа 2018 года и дополнительным соглашением к нему от 14 августа 2018 года в размере 50000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2018 года, рассчитанные по 28 января 2019 года (день обращения в суд) в сумме 508 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно дополнительному соглашению к агентскому договору заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ 50000 рублей в день подписания договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома подписан сторонами 11 декабря 2018 года, соответственно, агентское вознаграждение подлежало оплате 11 декабря 2018 года. 

Поскольку обязательства по оплате агентского вознаграждения в сумме 50000 рублей ответчиком в установленный срок надлежащим образом не исполнены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных за период с 12 декабря 2018 года (следующий день после подписания договора купли-продажи) по 28 января 2019 года (день обращения в суд).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом (л.д. 4), суд находит его арифметически не верным, в связи с чем, производит расчет самостоятельно:

50000 рублей х 5 дней (с 12 декабря 2018 года по 16 декабря 2018 года) х 7,50 % : 365 дней = 51,37 рублей;

50000 рублей х 43 дней (с 17 декабря 2018 года по 28 января 2019 года) х 7,75 % : 365 дней = 456,51 рублей, 

Всего- 507,88 рублей (51,37 рублей + 456,51 рублей = 507,88 рублей).

Ответчиком альтернативный расчет процентов не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2018 года по 28 января 2019 года (как заявляет истец) в размере 507,88 рублей подлежат удовлетворению частично, в оставшейся части требований, а сумме 0,12 рублей (508 рублей – 507,88 рублей) истцу надлежит отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафной неустойки, предусмотренной п. 6.1 Правил агентирования, являющихся неотъемлемой частью агентского договора в размере 2400 рублей.

Пунктом 6.1 Правил агентирования, с которыми ответчик ознакомлена при заключении агентского договора 14 августа 2018 года, в случае неоплаты заказчиком агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, заказчик обязуется оплатить исполнителю штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму.

Согласно пп.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, в случае когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, закон диспозитивно допускает возможность взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с неустойкой, в том случае, если стороны пришли к подобному соглашению в договоре.

Поскольку право истца требовать уплаты процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с неустойкой согласовано и закреплено Правилах агентирования, соответственно, требования истца о взыскании предусмотренной Правилами агентирования штрафной неустойки за неоплату агентского вознаграждения в предусмотренный договором срок, подлежат удовлетворению. 

Согласно расчету истца неустойка за период с 12 декабря 2018 года по 28 января 2019 года составляет 24000 рублей (50000 рублей х 0,1 % х 48 дней) (л.д. 4).

Данный расчет судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспаривался, альтернативный расчет в материалы дела не представлен.

Соответственно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Рикон-Панацея» подлежит взысканию штрафная неустойка в размере 2400 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.

Далее, истцом ООО «Рикон-Панацея» заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1787 рублей.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, стороной истца в материалы дела представлен гражданско-правовой договор от 11 июня 2018 года, заключенный ООО «Рикон-Панацея» с ФИО1, по условиям которого ФИО1 обязалась по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик принять и оплатить эти услуги (л.д. 39, 40).

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязалась оказать следующие услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам; разработка правовой документации; подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; уплата государственной пошлины и иных сборов; иные работы/услуги.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта сдачи-приемки услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п. 2.3.2 договора заказчик обязуется принять по акту приема-сдачи услуг и оплатить услуги по цене, указанной в п. 3 договора, в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Согласно разделу 3 договора оплата по настоящему договора составляет 20% от стоимости исковых требований; оплата осуществляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг; оплата по договора осуществляется путем получения денежных средств исполнителем в кассе заказчика; днем оплаты считается день получения денежных средств исполнителем.

Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела на основании доверенности от 09 января 2019 года и нотариально удостоверенной доверенности от 22 августа 2018 года (л.д.6-8) представляла ФИО1, которая участвовала на подготовке дела к судебному разбирательству 11 февраля 2019 года и судебном заседании 25 февраля 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положений п. 2, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в связи с частичным удовлетворением заявленных ООО «Рикон-Панацея» требований, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец имеет право на возмещение понесенных судебных расходов. Однако, стороной истца факт их несения не доказан, платежные документы, подтверждающие оплату услуг ФИО1 ООО «Рикон-Панацея», а также подписанный сторонами акта сдачи-приемки услуг, являющийся основанием для оплаты согласно условиям гражданско-правового договора, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ООО «Рикон-Панацея» расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт их несения ООО «Рикон-Панацея», и оставляет требования истца в данной части без удовлетворения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Рикон-Панацея» удовлетворены частично на сумму 52907,88 рублей (50000 рублей + 507,88 рублей + 2400 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально (99,99%) размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 1786,82 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Рикон-Панацея» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рикон-Панацея» агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором от 14 августа 2018 года и дополнительным соглашением к нему от 14 августа 2018 года в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в сумме 507,88 рублей, штрафную неустойку за период с 12 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в сумме 2400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1786,82 рублей, всего 54694 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,12 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 0,18 рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Рикон-Панацея» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.