Дело № 2-592/2025

УИД 55RS0006-01-2024-008146-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск «27» января 2025 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты времени простоя по вине работодателя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Транс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты времени простоя по вине работодателя.

В обоснование требований указал, что 22.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность водителя грузового автомобиля с полуприцепом категории СЕ с окладом 40 000 рублей. Согласно п.4.1. трудового договора работа имеет разъездной характер, связанный со служебными поездками. Истец на постоянной основе осуществлял междугородние перевозки грузов по заданию ответчика. Путевые листы оформлялись в виде электронных путевых листов в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

По условиям устного соглашения оплата труда должна была производиться из расчета 1000 рублей за сутки работы, а также 9,5 рублей за километр пробега, а с августа 2024 года 10 рублей за километр пробега. Договоренность об оплате труда на данных условиях подтверждается произведенными ответчиком в мой адрес платежами за март-август 2024 г. Оплата производилась как с расчетного счета ответчика (с назначением платежа «аванс», «заработная плата»), так и со счетов генерального директора ООО «Сити Транс» МЮР и директора ПЕА. Расчетные листки ответчиком не выдавались.

Задания на выполнение перевозок по маршрутам он получал от директора ПЕА и логиста по имени Ринат.

Денежные средства на оплату ЕСМ истец получал на топливную карту, а также на принадлежащую ему карту, с которой в этот же день производил заправку служебного автомобиля.

В сентябре-октябре 2024 года оплата труда произведена не в полном объеме. Задолженность по заработной плате составляет 191 846 рублей 23 копейки. Факт выполнения перевозок в указанный период подтверждается частичной выплатой ответчиком заработной платы, путевыми листами, перепиской в мессенджере WhatsApp с директором ПЕА и логистом Ринатом, а также заявками на загрузку и товарно-транспортными накладными.

Сроки выплаты заработной платы в договоре не указаны. Исходя из положений ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна была выплачиваться следующие сроки: не позднее 20 числа текущего месяца аванс; не позднее 15 числа следующего месяца окончательный расчет.

Размер процентов, подлежащих уплате ответчик, составляет 20 888 рублей 59 копеек.

С ноября 2024 по настоящее время работа ему не предоставляется, то есть имеет место простой по вине ответчика, который также не оплачивается. 

Размер оплаты времени простоя в период с .... по .... составляет 145 787 рублей 16 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в общем размере 358 521 рубль 98 копеек, из которых невыплаченная заработная плата в размере 191 846 рублей 23 копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 20 888 рублей 59 копеек, оплата простоя в размере 145 787 рублей 16 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно поясни, что .... он устроился водителем-экспедитором к ответчику. Трудовой договор до настоящего времени не расторгнут. Условия оплаты труда ничем на тот момент не подтверждались, была устная договоренность. Денежные средства в спорный период получал на счет в ПАО Сбербанк. Отработанные в сентябре и октябре дни, подтверждаются путевым листом, километраж также указан в путевом листе. 

Представитель ООО «Сити Транс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным, рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положению ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Порядок исчисления заработной платы определён статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что .... между ФИО1 и ООО «Сити Транс» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность водителя грузового автомобиля с полуприцепом категории СЕ. Работа по настоящему договору является для работника основным местом работы. Работник должен приступить к работе с ..... Настоящий договор заключен на неопределенный срок (л.д. 9-15).

Разделом 4 определены условия работы, рабочее время и время отдыха. Труд работника имеет разъездной характер, связанный со служебными поездками. Работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (не нормировано, плавающие выходные) с суммированным учетом рабочего времени за полугодие; начало рабочего дня - за 30 минут до начала работы (выхода автомобиля на линию), конец рабочего дня - по возвращении автомобиля с линии; перерыв для отдыха и питания, а так же времени движения, работник осуществляет с действующими нормативами режима труда и отдыха водителя. Работодатель вправе привлекать работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.

По условиям трудового договора за выполнение трудовой функции работнику выплачивается заработная плата в размере должностного оклада в размере 40 000 рублей. Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на расчетный счет работника, указанный им для этой цели. Заявление с реквизитами банковского счета передается работником в бухгалтерию работодателя (пункт 5.1, 5.2 трудового договора).

По сведениям, предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес в отношении ФИО1, .... года рождения страхователем ООО «Сити Транс» предоставлены сведения - период работы март-ноябрь 2024, сумма выплаченных вознаграждений в пользу застрахованного лица за март 2024 составляет 10 000 рублей, за апрель 2024 – 39 190 рублей 48 копеек, за июнь 2024 – 23 157 рублей 89 копеек, за июль 2024 – 6 956 рублей 52 копейки, за август 2024 – 29 090 рублей 91 копейка, за сентябрь 2024 – 36 190 рублей 48 копеек.

В материалы дела представлены путевые листы, транспортные накладные, маршрутные листки, переписка в мессенджере WhatsApp в подтверждение факта выполнения перевозок ФИО1 в период с 04.09.20024 по .... (л.д. 57).

Из пояснений истца следует и стороной ответчика не опровергнуто, что оплата труда производилась следующим образом – 1 000 рублей за сутки работы, 9 рублей 50 копеек за километр пробега, с августа 2024 – 10 рублей за километр пробега. 

Пояснения истца согласуются с представленными в материалы дела справками ПАО Сбербанк о перечислении ответчиком за весь период трудоустройства ФИО1 аванса и заработной платы в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по заработной плате за сентябрь-октябрь 2024, задолженность по заработной плате составляет 191 846 рублей 23 копейки.

период работы

кол-во отработанных дней

километраж/км

«суточные»

оплата за километраж

итого к получению

получено денежных средств

Сентябрь 2024

27

16 139, 88

27 000

161 398,8

188 398,88

61 235,48

Октябрь 2024

11

6 730

11 000

67 300

78 300

13 617,17

Итого

38

22 869,88

38 000

228 698,8

266 698,88

74852,65

191 846,23

Доказательств того, что указанная задолженность по заработной плате была выплачена ФИО1 или задолженность перед ФИО1 отсутствует или имеется в меньшем размере, суду не представлено, соответственно суд приходит к выводу, что заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы согласно расчету истца составляет 20 888 рублей 59 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является математически правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в пользу истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за время простоя в период с ноября 2024 по декабрь 2024 в размере 145 787 рублей 16 копеек.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены до настоящего времени. Автомобиль, на котором он работал, находился в лизинге, по прибытию с рейса .... от руководства поступило распоряжение поставить автомобиль на стоянку и передать автомобиль законному владельцу. Другой автомобиль для работы предоставлен ему не был, соответственно с ...., являясь трудоустроенным у ответчика, продолжительное время находится без работы. 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания заработной платы за время простоя за период с .... по .... как за простой по вине работодателя, суд исходит из того, что за период с .... по .... имел место простой по вине работодателя, не обеспечившего подменной техникой работника.

Доказательств того, что работник ФИО1 был обеспечен транспортной техникой и заданием, обусловленным трудовым договором, стороной ответчика не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, а оплата времени простоя производится в соответствии с требованиями ч. 1 - 3 ст. 157 ТК РФ. 

А именно время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).

При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). 

Учитывая, что ответчиком не доказан факт предоставления работнику задания, суд считает установленным факт простоя работника по вине работодателя в указанный период.

В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представленный истцом расчет оплаты заработной платы за время простоя судом проверен, стороной ответчика не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата простоя в размере 145 787 рублей 16 копеек. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Представитель ответчика ООО «Сити Транс» в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются. 

Иных доказательств, помимо исследованных, суду не представлено.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, за удовлетворение требований материального характера в размере 11 463 рубля 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Транс», ИНН №, в пользу ФИО1, .... года рождения, паспорт № задолженность по заработной плате в размере 191 846 рублей 23 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 888 рублей 59 копеек, заработную плату за время простоя в размере 145 787 рублей 16 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сити Транс», ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 463 рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Товгин