УИД 72RS0014-01-2023-006323-40

Дело №2-6428/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Мурай Ю.В., 

при секретаре Секисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 28.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ/Lada ЛАРГУС, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО2, собственник ООО "ГАЗПРОМБАНК АВТОЛИЗИНГ"), и Тойота Камри, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1).

Согласно административному материалу ГИБДД Ответчик - ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства ВАЗ/Lada ЛАРГУС.

Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada ЛАРГУС, государственный регистрационный знак № был страхован у Истца (полис №) во исполнение условий договора страхования Истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 87731 руб., что подтверждается платежным поручением № 136405 от 14.03.2023.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 87731 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2831,93 рубля.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству на основании статьи 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО "Центр Гидравлических систем".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному адресу регистрации, риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил, в связи с чем, применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, поэтому суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. 

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ООО "Центр Гидравлических систем" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 28.03.2022 в 10 час. 30 мин. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и Lada Largus, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 

ФИО1 в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота Камри, регистрационный номер №, стал участником ДТП с транспортным средством Lada Largus, регистрационный №

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП: протоколом № об административном правонарушении от 04.04.2022, постановлением № по делу об административном правонарушении от 04.04.2022, постановлением № по делу об административном правонарушении от 04.04.2022, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО2, сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 04.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и что не оспаривалось ответчиком.

Собственником транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак №, является ООО "ЦГС", что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Гражданская ответственность потерпевшего ООО "ЦГС" была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису №.

14.03.2023 ООО "ЦГС" обратилось в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом событии и страховой выплате.

Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере 87 731 рублей, что подтверждается заявлением в САО "РЕСО-Гарантия", экспертным заключением № от 14.03.2023, актом о страховом случае, платежным поручением №136405 от 14.03.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу пункта 2 названной нормы, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд полагает, что сложившиеся между истцом и ответчиками правоотношения имеют деликтную природу, поскольку страховщик, заявляющий требование в порядке суброгации, занимает место потерпевшего, наделенного положениями статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации правом полного возмещения убытков.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответчик ФИО1 на дату ДТП являлся собственником автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер №, что ответчиком не оспорено. 

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине ФИО1 управляющего на момент ДТП автомобилем на законных основаниях, то суд считает, что на указанного ответчика в силу вышеназванных норм права может быть возложена обязанность по выплате истцу, в порядке суброгации, страхового возмещения в размере 87 731 рублей.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, суду не представил, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.

В связи с чем, требование истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2831,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации ущерб в размере 87 731 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2831,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года. 

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>