Дело № 12-116/17 К О П И Я 

РЕШЕНИЕ

«26» сентября 2017 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области 

в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котеневой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица ООО «Компания Металл Профиль» Горнакова Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810354170280001428 от 21.02.2017 г. начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» Чулкова А.А. в отношении юридического лица ООО «Компания Металл Профиль» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № 

<

Адрес> об административном правонарушении от 16.02.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО ««Компания Металл Профиль» по факту допущенного нарушения 21.12.2016 г. в 19:11 ч. на г. Барнаул Правобережный тракт, 24А, установлено, что водитель Барбашов Ю.К. на автомобиле Даф г/н Номер полуприцеп Крон г/н Номер осуществлял перевозку груза согласно транспортной накладной № Номер от 21.12.2016 г. (металлоконструкция и комплектующие), погрузку данного груза осуществило ООО «Компания Металл Профиль», в нарушение требований п. 15 ст. 31 ФЗ 257 от 08.11.2007 допустимая нагрузка на 2-ую ось – 10 т., фактическая нагрузка на 2-ую ось – 11,22 т., превышение составило 12,2 %, согласно акта № 938 от 21.12.2016 г, чем ООО «Компания Металл Профиль» допустило нарушение п. 23.5 ПДД РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» Чулкова А.А. от 21.02.2017 г. № 18810354170280001428 юридическое лицо ООО «Компания Металл Профиль» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 250000 руб. по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С постановлением от 21.02.2017 г. Номер не согласился представитель ООО «Компания Металл Профиль» – Горнаков Е.В., обжаловав его в порядке ст. 30.1 КоАП РФ в суд.

В жалобе защитник Горнаков Е.В. указал, что не согласен с постановлением, полагает его подлежащим отмене. Заявитель считает, что постановление № 18810354170280001428 от 21.02.2017 г. составлено в отсутствие законного представителя ООО «Компания Металл Профиль» и без его предварительного вызова. ООО «Компания Металл Профиль» не осуществляло погрузку груза в транспортное средство, а потому не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании представители заявителя ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, начальник ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ представителю ООО «Компания Металл Профиль» –следует восстановить срок для подачи жалобы на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2017 г. № 18810354170280001428, поскольку как установлено в судебном заседании представитель ООО «Компания Металл Профиль» при рассмотрении дела не присутствовал, доказательств, которые могли бы однозначно подтверждать факт получения копии постановления от 21.02.2017 г. № 18810354170280001428 по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. Информация из интернета о направлении на электронный адрес ООО «Компания Металл Профиль» постановления от 21.02.2017 г. № 18810354170280001428 не свидетельствуют о том, что направлено именно указанное постановление. Копию обжалуемого постановления получило общество 05.07.2017 от судебного пристава-исполнителя. 

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав пояснения представителей заявителя, должностного лица ФИО3, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из толкования указанной статьи, виновный нарушает нормы Закона о безопасности дорожного движения, Закона о международных автомобильных перевозках, а также п. 23.4, 23.5 ПДД. Объектом правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 является установленный порядок перевозок автомобильным транспортом крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ состоит в том, что виновный фактически осуществляет погрузку груза в транспортное средство с нарушением допустимой массы. Данные административные правонарушения совершаются в форме действия и считаются оконченными с момента совершения указанных выше действий. Субъективная сторона правонарушений предусмотренных в ст. 12.21.1 характеризуется либо умыслом либо неосторожностью.

Субъектами анализируемых правонарушений могут быть и граждане (водители), и должностные лица, и юридические лица. 

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном вышеуказанным законом.

Согласно п. 15 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Как следует из постановления от 21.02.2017 г. № 18810354170280001428 по делу об административном правонарушении, 21.12.2016 г. в 20 час. 20 мин. на Правобережном тракте г. Барнаула Алтайского края дом 24 Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле ООО «Компания Металл Профиль», являясь юридическим лицом, осуществлявшим погрузку в транспортное средство, допустило превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, чем нарушило п. 23.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт превышения нагрузки на ось транспортного средства, перевозившего груз, подтверждается рапортом Номер ИДПС 7-взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 21.12.2016, объяснениями водителя ФИО4, протоколом 

<

Адрес> об административном правонарушении от 21.12.2016 г. в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Акта № 938 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось от 21.12.2016 г.

Согласно представленной в материалах дела транспортной накладной, грузоотправителем 21.12.2016 г. являлся ООО «Компания Металл Профиль», погрузка осуществлялась по адресу: 

<

...> д.№ 24.

Из Акта приема-передачи выполненных погрузочно-разгрузочных работ от Дата, оформленному во исполнение Договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ 2ПР от Дата, за период с 20 по Дата Подрядчик погрузил кровельные и фасадные материалы в автомобиль с государственным номером Р010ТМ 22 под управлением ФИО4, груз направлен в ОП в 

<

Адрес> ООО «Компания Металл Профиль». Указанное соответствует транспортной накладной от Дата.

Таким образом в судебном заседании установлено, что загрузка автомобиля Даф г/н Номер полуприцеп Крон г/н Номер на основании договора на выполнение погрузочно-разгрузочных работ №2ПР от 22.02.2016 г. осуществляло ООО «Строительные технологии», которое по условиям договора несет ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Кроме того суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Металл профиль» начальником ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, а именно требования, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны:

- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ),

- мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В нарушение указанных требований закона, начальник ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» свое решение в постановлении по делу об административном правонарушении ни чем не мотивировал, в том числе не привел доказательства, на основании которых был установлен факт совершения ООО «Компания Металл профиль» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, равно как не указал статью Федерального закона № 257-ФЗ, нарушенную ООО «Компания Металл Профиль», не обосновал назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей без учета требований ч. 3.3ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность назначение наказания менее минимального размера, административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

На основании п. 4 ч. 1ст. 30.7 КоАП РФпо результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, поскольку датой совершения административного правонарушения, в котором обвиняется ООО «Компания Металл Профиль», является 21.12.2016 г., учитывая, что срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, к настоящему времени истек, в связи с чем, в соответствии с п. 6 ч. 1ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КРФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить представителю юридического лица ООО «Компания Металл Профиль» срок на обжалование постановления № 18810354170280001428 от 21.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль».

Удовлетворить жалобу представителя юридического лица ООО «Компания Металл Профиль», постановление № 18810354170280001428 от 21.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 суток со дня получения копии решения порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Искитимского 

районного суда (подпись) ФИО5

копия верна: судья-

секретарь-