Дело №

УИД: 0

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> 

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной 

При секретаре А.А. Штакес

С участием пом.прокурора прокуратуры 

<

адрес> А.Г.Войтова

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-ого судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес>, о замене исправительных работ лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства на лишение свободы сроком на 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за два дня лишения свободы. 

Осужденный ФИО1 и прокурор 

<

адрес> обратились с апелляционной жалобой и протестом на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 полагал постановление незаконным и необоснованным, поскольку направлен в колонию – поселение под конвоем, однако срок отбытия надлежит считать со дня прибытия в колонию – поселение, не согласен так же с тем, что он заключен под стражу до дня прибытия в колонию-поселение.

<

адрес> в своем представлении указал, что не оспаривает правильности решения о замене наказания, полагает, что постановление подлежит изменению ввиду нарушений уголовного закона, допущенных судом при принятии решения о зачете времени содержания под стражей со ссылкой на п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

По смыслу положений ч. 3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы с учетом коэффициентов кратности может быть зачтено только время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На стадию исполнения приговора, предусмотренные уголовным законом льготные правила зачета срока содержания лица под стражей, не распространяются.

Таким образом, судом при принятии решения неверно была применена норма закона, что привело к незаконному решению, а также повлекло необоснованное уменьшение срока наказания, которое осужденный должен отбывать в исправительном учреждении.

Прокурор находит указанные выше нарушения существенными, постановление суда необоснованным, подлежащим изменению, подлежащим исключению из постановления указание о зачете срока в соответствие с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, из расчета 1 день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал заявленные требования, изложенные а апелляционной жалобе. 

Прокурор Войтов А.Г. в судебном заседании поддержал доводы представления в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного просил отказать. 

Судом установлено, что приговором мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Е.Э. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. Приговор мирового судьи не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> о замене наказания в виде исправительных работ, лишением свободы.

Постановлением и.о. председателя Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей мирового судьи 1 судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> возложено на мирового судью 5 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> с 5 по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением председателя Колыванского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал по настоящему представлению передан в производство мирового судьи, исполняющего обязанности на 1 судебном участке Колыванского судебного района 

<

адрес>.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность сохранения ему данного вида наказания, и достижение его целей невозможно без замены исправительных работ лишением свободы, заменено осужденному неотбытое наказание на лишение свободы. С учетом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит исполнению в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что осужденный скрывался от суда при рассмотрении в его отношении уголовного дела, в связи с чем содержался под стражей с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, а затем от органа исполняющего уголовное наказание в виде исправительных работ, суд полагал необходимым в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ заключить его под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УИК РФ, принимая при этом во внимание данные о личности осужденного и отсутствие сведений о невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья.

ФИО1 заменено назначенное приговором мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно лишением свободы на 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Направлен ФИО1 по вступлению настоящего постановления в законную силу в колонию-поселение под конвоем. Заключен ФИО1 под стражу до дня его прибытия в колонию- поселение для отбывания назначенного наказания. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок отбывания наказания время содержание Е.Э. Каркулы под стражей с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, на основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу положений ч. 3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы с учетом коэффициентов кратности может быть зачтено только время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

На стадию исполнения приговора, предусмотренные уголовным законом льготные правила зачета срока содержания лица под стражей, не распространяются.

Кроме того при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в срок отбытия обязательных работ из расчета одень день содержания под стражей за три дня исправительных работ в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления, неверно была применена норма закона, что привело к незаконному решению, а также повлекло необоснованное уменьшение срока наказания, которое осужденный должен отбывать в исправительном учреждении, а потому представление прокурора подлежит удовлетворению.

Доводы осужденного о незаконном направлении его под конвоем в колонию поселения не обоснованы.

Принимая указанное решение, мировой судья обосновал свои доводы, с которым соглашается суд апелляционной инстанции. Действительно осужденный скрывался от органов дознания при расследовании уголовного дела, а в дальнейшем от исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить, исключив указание о зачете в срок отбытия наказания в соответствии с п.»в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ до дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, из расчета 1 день содержания под стражей за два дня лишения свободы, удовлетворив апелляционное представление прокурора.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день, за один день отбывания наказания в колонии поселение. 

В остальной части постановление мирового судьи 5 судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 1-ого судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья О.В. Никулина