Дело № 7–25/2023 (7–678/2022) 

РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Дальлеспром» – ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Дальлеспром»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области № 542 от 27 сентября 2022 года юридическое лицо – АО «Дальлеспром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 650 000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 26 ноября 2022 года указанное постановление изменено, размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, защитник АО «Дальлеспром» – ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, либо направить материалы в административный орган для объединения дел.

В обоснование доводов жалобы указал, что вывод должностного лица о квалификации действий общества по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ ошибочен, обязанность по выполнению обществом мер противопожарного обустройства лесов на арендуемом им лесном участке возложена на общество не на период особого противопожарного режима, а до его введения; должностным лицом не учтены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым обществу должно быть назначено административное наказание за совершение выявленных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия правонарушений как за одно административное правонарушение; оценка достаточности данных для решения о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия; согласно письму Рослесхоза № 129 от 8 августа 2022 года возбуждение дела об административном правонарушении в результате осмотра лесосеки в настоящее время не представляется возможным; у должностного лица отсутствовали полномочия на проведение мероприятий по контролю, а также правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества; собранные в рамках проверки доказательства получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела законный представитель АО «Дальлеспром», защитники АО «Дальлеспром» – ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО3 возражал против доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса РФ установлено, что леса подлежат охране от пожаров.

В силу частей 2, 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), настоящие правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил пожарной безопасности в лесах, меры пожарной безопасности в лесах включают в себя предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров).

На основании пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом «а» пункта 3 Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Постановлением Правительства Амурской области № 329 от 5 апреля 2022 года «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области» с 6 апреля 2022 года установлен особый противопожарный режим на территории Селемджинского района Амурской области.

Статьей 99 Лесного кодекса РФ определено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 4 июля 2022 года в ходе проверки в части выполнения противопожарных мероприятий по проекту освоения лесов и иных условий договора аренды лесного участка № 292 от 30 марта 2018 года должностным лицом ГКУ Амурской области «Норское лесничество» выявлено, что на лесном участке, предоставленном на основании указанного договора аренды лесного участка (

<

адрес>), АО «Дальлеспром» не выполнило противопожарные мероприятия по противопожарному обустройству лесов за II квартал 2022 года: установка и размещение аншлагов – 4 шт., установка и размещение плакатов – 1 шт., благоустройство зон отдыха граждан, пребывающих в лесах – 2 шт., устройство противопожарных минерализованных полос вдоль дорог протяженностью 12,1 км., прочистка и обновление противопожарных минерализованных полос протяженностью 18,0 км., устройство подъездов к источникам противопожарного водоснабжения – 2 шт., эксплуатация пожарных водоемов и подъездов к источникам водоснабжения – 2 шт., строительство, реконструкция и эксплуатация пожарных наблюдательных пунктов (вышек, мачт, павильонов и других наблюдательных пунктов) – 1 шт., строительство лесных дорог (дороги противопожарного назначения) протяженностью 0,763 км., реконструкция лесных дорог (дороги противопожарного назначения) протяженностью 1,5 км.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – АО «Дальлеспром» и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: представлением № 161 от 27 сентября 2022 года (л.д. 26–27); протоколом № 09/142 от 15 июля 2022 года (л.д. 32); актом проверки выполнения противопожарных мероприятий от 4 июля 2022 года (л.д. 41–42) и другими материалами дела, которые правильно оценены судьей городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностными лицами и судьей городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, юридическое лицо – АО «Дальлеспром» обоснованно привлечен к административной ответственности, его действия верно квалифицированы по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностными лицами в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что вывод должностного лица о квалификации действий общества по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, обязанность по выполнению обществом мер противопожарного обустройства лесов на арендуемом им лесном участке возложена на общество не период особого противопожарного режима, а до его введения, является несостоятельным, поскольку согласно подпункту «в» пункта 12 Правил пожарной безопасности в лесах юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Довод жалобы о том, что согласно письму Рослесхоза № 129 от 8 августа 2022 года возбуждение дела об административном правонарушении в результате осмотра лесосеки в настоящее время не представляется возможным, является несостоятельным, поскольку не свидетельствует о неправильности выводов судьи о том, что административное правонарушение выявлено должностным лицом при проведении проверки выполнения юридическим лицом мероприятий, предусмотренных проектом освоения лесов и иных условий договора аренды, и не влечет отмену судебного акта.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не учтены положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, согласно которым обществу должно быть назначено административное наказание за совершение выявленных в ходе контрольного (надзорного) мероприятия правонарушений как за одно административное правонарушение; оценка достаточности данных для решения о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия; у должностного лица отсутствовали полномочия на проведение мероприятий по контролю, а также правовые основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества; собранные в рамках проверки доказательства получены с нарушением закона и не могут использоваться в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, по существу являются позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом, судьей городского суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Дальлеспром» оставить без изменения, жалобу защитника АО «Дальлеспром» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук