Дело № 2-3162/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Максименко О.И., 

с участием прокурора Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному Предприятию г. Омска «Пассажирское предприятие № 7», ИП ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что 05.08.2015г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием микроавтобуса «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, автобуса «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и автомобиля №, регистрационный знак №. В результате указанного происшествия истцом ФИО1, находившейся в салоне автобуса «

<

данные изъяты>», являвшейся пассажиром общественного транспорта, были получены телесные повреждения. 06.08.2015г. следователем ССМО УМВД России по Омской области по факту произошедшего дорожно-транспортно происшествия возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В ходе расследования дела заключениями судебно-медицинских экспертиз было установлено, что здоровью истца причинен тяжкий вред. Приговором 

<

данные изъяты> районного суда адрес от 06.11.2015г. водитель автобуса «

<

данные изъяты> - ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы. 17.11.2015г. приговор вступил в законную силу. Из приговора следует, что ФИО4, управляя технически исправным автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал, согласно путевому листу № от 05.08.2015г., по маршруту № (адрес адрес), где в результате нарушения Правил дорожного движения произошло столкновение с автобусом «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», регистрационный знак адрес, под управлением ФИО5 Установлено, что автобус «адрес» принадлежит на праве собственности ФИО6, но при этом эксплуатировался на законных основаниях ИП ФИО2 при осуществлении регулярных перевозок в городском сообщении. Данный факт следует, в том числе, из решения Советского районного суда адрес от 30.01.2017г. по взысканию с ООО «

<

данные изъяты>» по факту данного ДТП суммы страхового возмещения в пользу ФИО7, и именно ИП ФИО2, как перевозчик, застраховал свою ответственность и включил автобус «

<

данные изъяты>» в число транспортных средств, которые используются им при предпринимательской деятельности. Автобус «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежит МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 7». Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 25.09.2015г. проведенной в отношении ФИО1, следует, что в результате ДТП ею получены следующие травмы: открытый перелом обеих костей правой голени в верхней трети диафиза со смещением костных отломков, рвано-ушибленная рана левой голени, которые в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью. В результате полученных в данном ДТП травм истец проходил длительное лечение, реабилитацию, лишившись возможности свободно передвигаться, вести привычный образ жизни, трудиться, заниматься домашним хозяйством, заботиться о своей семье и т.д. Из-за тяжести перелома испытала сильнейшую физическую боль как в момент ДТП, так и в дальнейшем в ходе лечения. Лечение истца было связано с применением «аппарата Илизарова», после снятия которого она была вынуждена передвигаться при помощи трости. Данные обстоятельства в совокупности повлияли на характер морально-нравственных переживаний и страданий истца в результате получения указанных травм. Просит взыскать солидарно с МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 7», ИП ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда, вследствие получения травм в результате дорожно-транспортного происшествия, 350 000,00 рублей.

23.08.2017г. судом вынесено определение о привлечении к участию в деле ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

03.10.2017г. судом вынесено определение о привлечении ФИО4 в качестве соответчика по делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО8, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ФИО4, МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 7», ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора Кирилловой Е.А., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Положениям п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Также законом может быть предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с п. п. 1-2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Указанные правила, в соответствии со ст. 1099 ГК РФ, распространяются на компенсацию гражданину морального вреда.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, (далее, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5. ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. ПДД РФ).

Из материалов гражданского дела и исследованного в судебном заседании уголовного дела № по факту ДТП установлено, что 05.08.2015г. около 20-40 часов, ФИО4, управляя технически исправным автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, следуя, согласно путевому листу № от 

<

данные изъяты>., по маршруту № (адрес - адрес), осуществлял перевозку пассажиров, не имея на то специального разрешения. Приближаясь к дому № по адрес в адрес со стороны адрес, двигаясь в правом ряду полосы своего направления, в нарушение п. 10.1 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, следовавшего в попутном направлении и допустил с ним столкновение, в результате которого автобус «№» под управлением ФИО5 продвинулся вперед, вследствие чего произошел наезд указанного транспортного средства на стоявший впереди автобус «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10 

В результате ДТП истцу, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25.09.2015г., были причинены повреждения в виде открытого перелома (рана в месте перелома) обеих костей правой голени в верхней трети диафиза со смещением костных отломков, рвано-ушибленной раны левой голени в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть (п.6.11.8 медицинских критериев).

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 01.10.2015г., допрошенного в рамках уголовного дела, следует, что в 2001г. им была зарегистрирована предпринимательская деятельность по организации коммерческих перевозок граждан. По итогам конкурсной комиссии от 04.03.2013г. между ним и Департаментом транспорта Администрации г. Омска 01.04.2013г. был заключен договор № об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, на основании которого ему был поручен маршрут № «адрес - адрес». 17.06.2014г. по 31.12.2014г. ФИО2 с ФИО6 был заключен договор о сотрудничестве, в соответствии с которым последним был предоставлен в пользование автобус «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Водителей на автомобили ФИО6, находил сам. После окончания срока договора о сотрудничестве ФИО6 сам распоряжался своим автомобилем. 06.08.2015г. ему стало известно, что ФИО6 21.08.2014г. заключил договор с ФИО4, согласно которому ФИО4 арендовал у ФИО6 указанное транспортное средство. С ФИО4 он не знаком, в качестве водителя ФИО4 у него никогда не числился. На каком основании ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров и по чьей лицензии, ему неизвестно. ФИО6 договор о сотрудничестве с ним не продлевал и не перезаключал. Указанные ФИО2 обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела.

16.11.2011г. ИП ФИО2 Министерством транспорта РФ выдана лицензия № № на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек бессрочно.

Договором № об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования, заключенным между Департаментом транспорта Администрации г. Омска и ФИО2, на основании решения конкурсной комиссии от 04.03.2013г., стороны согласовали, что организатор пассажирских перевозок поручает перевозчику осуществление перевозок пассажиров транспортом общего пользования, а перевозчик принимает на себя обязательство по качественному транспортному обслуживанию населения при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования по маршруту «адрес - адрес». Срок действия договора до 31.03.2023г. 16.06.2014г. и 15.08.2014г. к указанному договору заключены дополнительные соглашения № и № соответственно.

17.06.2014г. между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор о сотрудничестве с целью совместного осуществления перевозок пассажиров на коммерческой основе, в соответствии с которым последний обязуется от имени индивидуального предпринимателя с указанием вида деятельности, разрешенного для транспортных перевозок, осуществлять лично перевозку пассажиров на автобусе «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2014г. 

Из протокола допроса свидетеля ФИО11 от 12.08.2015г. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

***>. 21.08.2015г. между ним и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого автомобиль был передан ФИО4 Автомобиль был полностью технически исправен и пригоден к эксплуатации. Своим автомобилем ФИО6 никогда не управлял, так как у него отсутствует разрешенная категория на управление данным транспортным средством. О произошедшем ДТП ему сообщил по телефону ФИО4 По договору аренды транспортного средства всю ответственность в связи с причинением вреда жизни, здоровью людей и имуществу третьих лиц несет ФИО4 

В подтверждение показаний свидетеля ФИО11 в материалы уголовного дела представлен договор аренды физическим лицом транспортного средства без экипажа б/н от 21.08.2014г., заключенный между ФИО4 и ФИО6 Факт передачи транспортного средства ФИО4 подтверждается актом приема-передачи от 15.01.2015г.

Из указанного следует, что у суда отсутствуют основания для возложения ответственности на ИП ФИО2

Приговором 

<

данные изъяты> районного суда адрес от 06.11.2015г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения тяжкого вреда здоровью истца по вине ответчика ФИО4, а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными ФИО1 телесными повреждениями установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, в доказывании не нуждаются.

Согласно приказу о приеме на работу №-К от 02.03.2015г. ФИО5 был принят в МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» водителем автобуса 3 класса. Согласно путевому листу № за 05.08.2015г. водитель «

<

данные изъяты>» ФИО5 прошел предрейсовый медосмотр, начал смену в 5-00час. и закончил в 23-37час.

Из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что владельцем «

<

данные изъяты>» является МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 7», собственником Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Факт трудовых отношений между МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» и ФИО5, и исполнения водителем ФИО5 трудовых обязанностей в момент совершения ДТП сторонами не оспаривается.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает следующие обстоятельства. В результате ДТП ФИО1 была признана потерпевшей по уголовному делу №, в связи с причинением ей повреждений в виде в виде 

<

данные изъяты> в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более, чем на одну треть. В результате полученной травмы истец на протяжении длительного времени проходила лечение, реабилитацию, надолго лишившись возможности свободно передвигаться, вести привычный образ жизни, претерпевала болевые ощущения и неудобства, связанные с необходимостью лечения при помощи аппарата «

<

данные изъяты>», с использованием, в дальнейшем, для передвижения трости. Истец до настоящего времени переживает по поводу последствий травм, испытывает опасения за свою жизнь и здоровье, находясь в общественном транспорте. Учитывая изложенное, степень вины ответчиков в причинении вреда здоровью истца, тот факт, что в настоящее время здоровье истца полностью не восстановилось, а также учитывая все установленные фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, учитывая также, что ответчик Муниципальное Предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» является юридическим лицом, деятельность которого направлена на осуществление безопасного транспортного обслуживания населения г. Омска, считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 350 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей, то есть по 150,00 рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального Предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» и ФИО4, .... г.р., солидарно в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, возникшего вследствие причинения вреда здоровью, 350 000,00 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований, заявленных к ответчику ИП ФИО2, отказать. 

Взыскать с Муниципального Предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 7» и ФИО4, .... г.р., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300,00 рублей в равных долях, то есть по 150,00 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>