дело № 2-1-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., с участием помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Кварц» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кварц» о восстановлении на 

работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. 

Требования мотивированы тем, что он в соответствии с условиями срочного трудового договора от 02.12.2019 г. № работал в АО «Кварц» в должности водителя автомобиля «КРАЗ».

29.02.2020 года в связи с истечением срока трудового договора был уволен с АО «Кварц».

Однако, считает, что он был уволен незаконно, поскольку работа, которую он выполнял, не является сезонной и после его увольнения, на должность водителя автомобиля «КРАЗ» по договору гражданско-правового характера был принят другой человек, что свидетельствует о несезонной работе и незаконности заключения срочного трудового договора.

Просит восстановить его на работе в прежней должности и взыскать с АО «Кварц» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования подержал в полном объеме, доводы привел аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседании представитель АО «Кварц», ФИО2, участвующий в деле по доверенности, исковые требования истца не признал, суду пояснил, что с истцом был заключен договор на выполнение сезонных работ (в зимний период времени), срок которого истек 29.02.2020 года, в связи с чем данный договор был расторгнут с истцом. Истец был изначально уведомлен о сезонном характере работы. На сегодняшний день в штате АО «Кварц» отсутствуют должность водителя автомобиля «КРАЗ». Просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю., полагавшего, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.12.2019 года между АО «Кварц» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в должности водителя автомобиля «КРАЗ» для выполнения сезонных работ, на зимний период срок с 02.12.2019 г. по 29.02.2020 г. 

29.02.2020 трудовой договор АО «Кварц» с ФИО1 прекращен, в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Частью 2 ст. 59 ТК РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В соответствии с названной нормой закона по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в частности, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (абз. 8 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодесом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58 ТК РФ, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя. К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с руководителями организаций независимо от их организационно-правовой форм и форм собственности. При этом работнику, выразившему согласие на заключение трудового договора на определенный срок, известно о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что трудовой договор истцом был заключен на основе добровольности волеизъявления.

ФИО1, подписав вышеуказанный срочный трудовой договор, согласился со сроком действия договора на зимний период, то есть со сроком действия по 29.02.2020.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорный трудовой договор был заключен ответчиком в целях уклонения от предоставления прав и гарантий истцу, суду не предоставлено.

Доводы истца о том, что после его увольнения на должность водителя автомобиля «КРАЗ» было принято другое лицо (*), являются несостоятельными. Представленные истцом в обоснование указанных доводов копии из журнала, данный факт не подтверждают.

В судебное заседание ответчиком представлены договоры на выполнение услуг №-Г от 03.03.2020 и №-Г от 01.04.2020, заключенные между АО «Кварц» и *, по условиям которых * оказывает АО «Кварц» следующие услуги: уборка снега, монтаж дорожных плит, выполнение стропальных работ.

Кроме того, приказом № от 28.04.2020 с 01.05.2020 из штатного расписания горного цеха исключены три штатные единицы водителя автомобиля «КРАЗ». 

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с чем, отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Кварц» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Горбачева Т.Ю.