Дело №2-К291/2020

Уникальный идентификатор дела 

36RS0020-02-2020-000440-34

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 03 ноября 2020 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим.

Родился он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Его родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Его мать – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в новый брак с ФИО4 и сменила фамилию на «ФИО12».

В ДД.ММ.ГГГГ году его отчим – ФИО4 умер.

В ДД.ММ.ГГГГ году его мать – ФИО5 приобрела квартиру, которую подарила ему на основании договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 скончалась.

На момент смерти в собственности ФИО15 находились денежные средства во вкладах на ее имя с причитающимися процентами и компенсациями. 

Не смотря на то, что он не обратился к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО16., в течение 6 месяцев после ее смерти он совершил следующие действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства: организовал похороны, распорядился всем имуществом умершей. 

Ссылаясь на то, что в ином, несудебном порядке подтвердить факт принятия им наследства не представляется возможным, а установление данного факта влечет для него юридические последствия, позволяя реализовать право на наследство, просил установить юридический факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств во вкладах на ее имя с причитающимися процентами и компенсациями, и признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебное заседание истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика – глава администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о признании иска и принятии его признания иска судом.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика в лице главы администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области иска ФИО1.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО12 ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО12 ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.

Дело №2-К291/2020

Уникальный идентификатор дела 

36RS0020-02-2020-000440-34

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 03 ноября 2020 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре Свешниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, обосновывая свои требования следующим.

Родился он ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Его родителями являются ФИО2 и ФИО3.

Его мать – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в новый брак с ФИО4 и сменила фамилию на «ФИО12».

В ДД.ММ.ГГГГ году его отчим – ФИО4 умер.

В ДД.ММ.ГГГГ году его мать – ФИО5 приобрела квартиру, которую подарила ему на основании договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО5 скончалась.

На момент смерти в собственности ФИО15 находились денежные средства во вкладах на ее имя с причитающимися процентами и компенсациями. 

Не смотря на то, что он не обратился к нотариусу в установленные законом сроки с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей ФИО16., в течение 6 месяцев после ее смерти он совершил следующие действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства: организовал похороны, распорядился всем имуществом умершей. 

Ссылаясь на то, что в ином, несудебном порядке подтвердить факт принятия им наследства не представляется возможным, а установление данного факта влечет для него юридические последствия, позволяя реализовать право на наследство, просил установить юридический факт принятия им наследства, оставшегося после смерти ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из денежных средств во вкладах на ее имя с причитающимися процентами и компенсациями, и признать за ним право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

В судебное заседание истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика – глава администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же о признании иска и принятии его признания иска судом.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска представителем ответчика в лице главы администрации Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области ФИО6 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, оно принято судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание администрацией Каменского городского поселения Каменского муниципального района Воронежской области иска ФИО1.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО12 ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке наследования право собственности на денежные средства во вкладах с причитающимися процентами и компенсациями, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО12 ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.

1версия для печати