УИД 26RS0035-01-2021-000598-51

Дело № 2 - 618/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 19 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Ника», 

<

адрес>, ООО «Инфофлот-С», 

<

адрес> о взыскании денежных средств за неоказанную туристическую услугу в размере 100 546,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 029,34 рублей; штрафа 50 % от присужденной денежной суммы; компенсации морального вреда 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к туроператору ООО «Ника», 

<

адрес> о взыскании денежных средств за неоказанную туристическую услугу в размере 201 460 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 346,57 рублей; штрафа 50 % от присужденной суммы; компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В обоснование иска указала, что заключила с ответчиком договор о приобретении туристского продукта (комплекса услуг - путешествия на теплоходе «Белая Русь») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: Брест-Туров-Брест для 4 туристов. Стоимость тура составила 201 060 рублей. Оплата тура произведена истцом в полном объеме. Туристическая поездка не состоялась, заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик денежные средства не вернул, направлена претензия, которая добровольно не удовлетворена.

Истец указала, что является лицом, достигшим возраста 65 лет, туроператор обязан возвратить денежные средства в течение 90 дней, согласно Постановлению Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073. Поскольку данная обязанность туроператором не исполнена, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, моральный вред за понесенные страдания, в связи с игнорированием её требований.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, поскольку в период рассмотрения дела ООО «Инфофлот-С» частично возвращены денежные средства в размере 100 546,53 рублей. Истица просит привлечь в качестве соответчика ООО «Инфофлот-С», 

<

адрес> взыскать солидарно с ООО «Инфофлот-С», 

<

адрес> и ООО «НИКА», 

<

адрес> денежные средства за неоказанную туристическую услугу в размере 100 546,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 029,34 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Ника» направил письменные возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что заказанный истцом тур не состоялся по причине закрытого авиа и железнодорожного сообщения, закрытия границ, по причине распространения коронавирусной инфекции. Обществом получено заявление об аннуляции заявок от ООО «Инфофлот С». 

ООО «Ника» перечислило ООО «Инфофлот С» возврат средств за туристов ФИО2 и ФИО1 Указало, что остальные туристы не достигли возраста 65 лет, общество не уклоняется от принятых обязательств, срок выплаты денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Представитель ответчика ООО «Инфофлот-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено судом. 

Суд, учитывая мнение явившихся лиц, а также в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Инфофлот-С» (турагент) действующее по поручению ООО «Ника» (туроператор) и потребитель (заказчик, турист) ФИО1 заключили договор о реализации туристского продукта №, согласно условиям которого, туроператор принял на себя обязательства произвести бронирование выбранного заказчиком туристского продукта, а заказчик обязался его оплатить, принять, передать документы и информацию для третьих лиц, необходимую для реализации права пользовании туристским продуктом. 

Истцу выдана электронная путевка № продолжительность поездки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Список туристов 4 человека: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4

Согласно условиям п. 37 договора совершение оплаты за тур через личный кабинет заказчика является полным подтверждением заключения договора о реализации турпродукта. Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 51 000 рублей, кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 53 000 рублей, кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 97 460 рублей.

К отношениям, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. 

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Туроператор осуществляет деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление об аннулировании путевки №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ООО «Инфофлот-С» на возврат денежных средств за путевку №, истец сообщила о необходимости возвращения ей денежных средств в первоочередном порядке, в связи с достижением возраста 65 лет и наличием инвалидности.

Согласно справке серии № ФИО1 является инвалидом третьей группы, причина инвалидности общее заболевание, дата освидетельствования бессрочно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инфофлот-С» подтвержден запрос на аннуляцию путевки. Обстоятельства того, что ФИО1 аннулировала заявку, отказалась от равнозначного туристического продукта ООО «Ника» не оспаривало. 

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями пятой и шестой статьи 10 Закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана представляющей опасность для населения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что истец обратилась до начала путешествия (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства истцу возвращены частично ООО «Инфофлот-С» в размере 100 913,47 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из письменных возражений ответчика денежные средства возвращены за туриста ФИО2 в размере 65 014,50 рублей и проценты 68,14 рублей, а также за ФИО1 в размере 41 841 и проценты 63, 33 рублей. 

Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 установлен порядок исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»

Согласно пункту 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 указанного Положения, предусматривающих сокращенные сроки возврата для лиц достигших возраста 65 лет, (в течение 90 календарных дней).

Согласно п. 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года (вопрос № 8) разъяснено, что Пунктом 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

В частности, пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

При этом под заказчиком в силу пункта 1 Положения понимается турист и (или) иной заказчик туристского продукта, уплативший за туристский продукт денежные средства.

Таким образом, право требовать расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, и возврата уплаченных за данный туристский продукт денежных средств в течение 90 календарных дней с даты предъявления такого требования предоставлено не любому туристу, которому согласно заключенному договору должен был быть предоставлен комплекс услуг по договору о реализации туристского продукта, а лишь туристу, являющемуся заказчиком данного туристского продукта, или иному заказчику туристского продукта, которым произведена оплата денежных средств за туристский продукт, и достигшему возраста 65 лет на момент предъявления такого требования.

При этом возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт, не имеет правового значения для целей реализации права, предоставленного заказчику пунктом 6 Положения.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы ООО «Ника» о том, что денежные средства подлежат возврату частично, поскольку остальные туристы (за исключением ФИО2 и ФИО1) не достигли возраста 65 лет. 

Заказчиком по договору о реализации туристского продукта № являлась только ФИО1, именно указанное лицо в полном объеме произвело оплату туристского продукта, возраст иных туристов, от имени которых был заказан туристский продукт, не имеет правового значения.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

Как установлено судом, истица является заказчиком, достигшим возраста 65 лет, инвалидом третьей группы, требование о возврате денежных средств истцом предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме денежные средства за путевку в установленный сокращенный срок (90 календарных дней) не возвращены, таких доказательств ООО «НИКА» не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Доводы о перечислении денежных средств ООО «Ника» по платежным поручениям ООО «Инфофлот-С», 

<

адрес> в размере 65 014,50 рублей и процентов 68,14 рублей, а также за ФИО1 в размере 41 841 и процентов 63, 33 рублей, правового значения не имеют, поскольку денежные средства за неоказанную туристическую услугу подлежали перечислению потребителю ФИО1

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ООО «Инфофлот-С» перечислило ФИО1 100 913,47 рублей содержит указание, что это денежные средства являются возвратом за туристическую путевку.

Таким образом, взысканию с ООО «НИКА» подлежат денежные средства, уплаченные ФИО1 за туристский продукт (201 460 рублей – возвращенных 100 913,47 рублей ) в размере 100 546,53 рублей.

Оснований для солидарного взыскания указанной суммы с ООО «Инфофлот-С», 

<

адрес> судом не установлено, в данной части требование истца, предъявленное к ООО «Инфофлот-С», 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 029,34 рублей, подлежит удовлетворению по последующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 8 Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073 «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу Положения, за каждый календарный день пользования. 

Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С учетом даты направления истцом требования о возврате уплаченных денежных сумм (ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Ника» в пользу истца подлежали взысканию проценты на за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 198 дней (на сумму долга 201 460 рублей) x 4,50% / 365 (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу Положения / 365) в размере 4 917,83 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 дней (на сумму долга 100 546,53 рублей) x 4,50% / 365 (ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу Положения / 365) в размере 123,85 рублей, всего 5041,68 рублей

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как срок, установленный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат денежных средств не соблюден.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, не имелось оснований, предусмотренных ГПК РФ и иными федеральными законами, для выхода за пределы требований, взысканию в пользу истца с ООО «Ника» подлежат проценты в заявленной сумме в размере 5 029,34 рублей. 

Оснований для солидарного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Инфофлот-С», 

<

адрес> судом не установлено, лицом, обязанным возвратить заказчику (потребителю) оплаченную денежную сумму за неоказанный туристский продукт являюсь ООО «НИКА», которым и допущена просрочка в их уплате, в данной части требование истца предъявленное к ООО «Инфофлот-С», 

<

адрес> удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Статья ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на которой основано указанное требование истца, неустойка предусмотрена за неудовлетворение не любых требований потребителя, а тех из них, которые вытекают из п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного Закона. Как уже было указано выше отказ истца от тура состоялся не по причине ненадлежащего оказания туруслуг, а по иным основаниям, в связи с чем неустойка на основании указанных норм Закона взысканию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Суд считает, что неисполнение ООО «Ника» договора вызвано обстоятельствами, на которые туроператор не мог повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиком деятельность. 

Туроператор не может быть освобожден от обязанности возвратить уплаченные денежные средства, но не отвечает за неоказание услуг согласно договору, равно как и за просрочку возврата денег по причине распространения коронавирусной инфекции, поскольку указанные обстоятельства являются непреодолимой силой. 

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Суд считает, что требование истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку согласно Положению, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм, обстоятельств, нарушающих прав истца как потребителя, при рассмотрении дела не установлено, поскольку имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть.

Поездка не состоялась не по вине туроператора и не в связи с тем, что он ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору о реализации туристического продукта, а в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, то есть какие-либо нарушения прав истца именно как потребителя туристических услуг в данном случае отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина. Истец, в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, по требованиям имущественного характера (на сумму 105 575,87 рублей - государственная пошлина 3311,52 рублей) и по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда (государственная пошлина 300 рублей). Таким образом, с ООО «Ника» взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3611,52 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НИКА», 

<

адрес>, ООО «Инфофлот-С», 

<

адрес> о взыскании солидарно денежных средств за неоказанную туристическую услугу в размере 100 546,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 029,34 рублей; штрафа 50 % от присужденной суммы; компенсации морального вреда 30 000 рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ника», 

<

адрес> денежные средства за неоказанную туристическую услугу в размере 100 546,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 029,34 рублей. 

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «НИКА», 

<

адрес> штрафа; компенсации морального вреда 30 000 рублей - отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 к ООО «Инфофлот-С», 

<

адрес> о взыскании денежных средств за неоказанную туристическую услугу в размере 100 546,53 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 029,34 рублей; штрафа; компенсации морального вреда 30 000 рублей - отказать. 

Взыскать ООО «НИКА», 

<

адрес> государственную пошлину в доход Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в размере 3611,52 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 23 марта2021 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина