ДЕЛО № 2а-5646/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-005024-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Анисимовой Л.В.,

при секретаре Стеганцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело поиску ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области с требованием признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 417408/22/36060-ИП.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство № 417408/22/36060-ИП, возбужденное в отношении ООО «Полимер-Сервис-Гарантия». Постановление о возбуждении исполнительного производства общество не получало, в связи с чем не имело возможности оплатить долг своевременно. При указанных обстоятельствах, истец полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно.

Определением суда от 21.08.2023 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. 

Административный истец ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП по Воронежской области, заинтересованное лицо Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу исполнительных действий относится, в том числе, взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судом установлено, что 17.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.08.2022 г. № 18810536220825093215, выданного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в отношении ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» было возбуждено исполнительное производство № 417408/22/36060-ИП о взыскании штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку должником требование исполнительного документа не было исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, 31.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Согласно п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 8 июля 2014 г. N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

Согласно пункту 3.2 названных Методических рекомендаций постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает обязательность направления должнику как постановления о возбуждении исполнительного производства, так и постановления о взыскании исполнительского сбора, само взыскание исполнительского сбора производится при условии извещения должника о возбуждении исполнительного производства и только в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 отменен, в связи с изданием приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее - Порядок).

Согласно п. 11.10 Порядка возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в следующих случаях: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, применительно к пункту 11.10 Порядка возврат отправителю почтового отправления по "иным обстоятельствам" не считается получением почтового отправления.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2022 г. была направлена в адрес ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» 23.11.2022 г. по адресу: 

<

...> (ШПИ (№)

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства был возвращен отправителю с отметкой "иные обстоятельства".

Ввиду отсутствия в сведениях о возврате почтового отправления указания на то, что направленная ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения либо о его уклонении от получения почтового отправления, оснований полагать, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была доставлена обществу в установленном законом порядке, не имеется. 

Доказательств уклонения ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» от получения постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Из письма ООО «Плаза» от 30.08.2023 г. № 126 следует, что ООО «Плаза» является собственником помещений в нежилом здании, расположенном по адресу 

<

...>, в том числе офиса № 233, арендатором которого является ООО «Полимер-Сервис-Гарантия». Арендаторы помещений в здании не имеют собственных почтовых ящиков, вся почтовая корреспонденция поступает на ресепшен бизнес-центра и в дальнейшем передается арендаторам. В период с 01.11.2022 г. по 01.05.2023 г. почтовой корреспонденции от Коминтерновского РОСП г.Воронежа в адрес ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» не поступало.

При установленных обстоятельствах, суд полагает недоказанным административными ответчиками факт надлежащего уведомления ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства не было получено ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» по независящим от него причинам, с данным постановлением должник своевременно не ознакомлен, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, что повлекло нарушение прав административного истца.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону, нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя, то постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО1 от 31.01.2023 г. о взыскании с ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» исполнительского сбора следует признать незаконными, поскольку оно повлекло безусловное нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП по Воронежской области ФИО1 от 31.01.2023 г. о взыскании с ООО «Полимер-Сервис-Гарантия» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству № 417408/22/36060-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья: подпись Л.В.Анисимова

Мотивированное решение 

изготовлено 27.09.2023 года