№12-68/2019

РЕШЕНИЕ

09 июля 2019 года г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Зайнеев Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Калиева В.В. в интересах ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. на 38 км автодороги Чишмы-К.Мияки нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с Скания G400 г/н №. 

Не согласившись с постановлением, адвокат Калиев В.В. в интересах ФИО1 обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> либо производство по делу прекратить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на 38 км автодороги Чишмы-К.Мияки произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ-217030, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 и автомашиной Скания G406, гос.рег.знак №, под управлением ФИО3 По обстоятельствам дела водитель ФИО1 получил телесные повреждения и по признакам опасности для жизни немедленно госпитализирован в Давлекановскую ЦРБ, а в последующем переведен в ГКБ 

<

адрес>, где находился на излечении длительное время. 30.01.2017г. инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району РБ старшим лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей. С указанным постановлением должностного лица ФИО1 не согласен, оформление вмененного ФИО1 административного правонарушения произошло в нарушением норм материального и процессуального права. Свою вину ФИО1 не признает, настаивает на своей невиновности. О том, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении он не знал, не был уведомлен о месте, времени, дате рассмотрения дела. Данное обстоятельство подтверждается отсутствием в административном производстве каких-либо сведений о уведомлении ФИО1 о дате, времени, месте рассмотрения материала, отсутствием подписи ФИО1 в оригинале протокола и постановления по делу, а также наличием копий протокола, постановления о его привлечении, что свидетельствует о том, что данные документы ФИО1 не отправлялись. О том, что ФИО1 является привлеченным лицом по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ он узнал ДД.ММ.ГГГГ, после получения копий материалов иска ПАО СК «Росгосстрах» в Альшеевский районный суд РБ. Кроме того, ФИО1 должностным лицом ГИБДД вменено нарушение п.9.10 ПДД РФ, что не соответствует обстоятельствам дела.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району и ФИО1 в суд не явились.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании адвокат Калиев В.В. жалобу поддержал, просил постановление инспектора ИАЗ ОПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Выслушав защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, постановление подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерациями об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 №. в 12 час. 05 мин. на 38 км автодороги Чишмы-К.Мияки нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с Скания G400 г/н №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем из материалов дела по факту ДТП усматривается, что ФИО1 о рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении не был извещен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 рассмотрены материалы о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, инспектором ИАЗ ОПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО4 вынесено постановление № о привлечении ФИО1 к административной ответственности. При этом в материалах дела, в нарушение требований административного законодательства РФ, отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого в административного ответственности, ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу обадминистративном правонарушении не может быть начато, а начатое

производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника Калиева В.В. в интересах ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИАЗ ДПС ГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить.

Прекратить производство по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Т.Р.Зайнеев