Дело № 2-992/2025

55RS0004-01-2025-000666-53

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Бургардт М.С. 

с участием представителя истца Цирк В.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов, в обосновании требований указала, что 10.11.2024 в 14-20 час. в районе дома № 2 по ул. Зеленая в д. Нижняя Ильинка Омского района Омской области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К 914 регион 186 допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, после чего ФИО2 в нарушении ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который двигаясь по ул. Зеленая в районе дома № 2 не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством истца «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 235152 от 14.11.2024; определением 55 ОК № 077521 и 55 ОК № 077522 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; Протоколом 55 ЕА № 070441 о задержании транспортного средства; постановлением № 18810055240000186629 от 14.11.2024; протоколом 55 ОМ № 235153 об административном правонарушении от 14.11.2024; схемой места совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 21.01.2025 по делу № 5-4(23)2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность транспортного средства автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты>. 

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К 914 регион 186, под управлением ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что отражено в схеме ДТП.

Для определения стоимости восстановительного ущерба истец обратился в экспертно-оценочную компанию независимая экспертиза «Флагман» ИП ФИО4 д. 

Согласно экспертного заключения № 250115 от 27.01.2025 независимая экспертиза «Флагман» ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 на дату ДТП без учета износа заменяемых запасных частей составляет 140 400 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 119 400 руб.

Истец просила взыскать с ФИО2 материальный ущерб причиненный автомобилю в размере 140 400 руб., расходы на проведение оценки 12 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 212руб., а так же проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 140 400 руб. с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Цирк В.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом Возражений против иска и доказательств в их подтверждение, в том числе платежных документов о погашении задолженности перед истцом или первоначальным кредитором в суд не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд рассмотрел дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.

Выслушав представителя истца, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

По смыслу вышеуказанных норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимы наличие таких обстоятельств как наступление вреда, противоправность причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии сост. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 10.11.2024 в 14-20 час. в районе дома № 2 по ул. Зеленая в д. Нижняя Ильинка Омского района Омской области произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя транспортным средством «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К 914 регион 186 допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1, после чего ФИО2 в нарушении ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который двигаясь по ул. Зеленая в районе дома № 2 не справился с управлением транспортного средства, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством истца «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55.

По запросу суда мировым судьей судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области представлены материалы административного дела № 5-4(23)2025.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 235152 от 14.11.2024; определением 55 ОК № 077521 и 55 ОК № 077522 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; Протоколом 55 ЕА № 070441 о задержании транспортного средства; постановлением № 18810055240000186629 от 14.11.2024; протоколом 55 ОМ № 235153 об административном правонарушении от 14.11.2024; схемой места совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 21.01.2025 по делу № 5-4(23)2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, получил механические повреждения.

Согласно п. 4 ст. 22 ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090. 

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ, утверждённых постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 12.1. ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.) дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что в данном ДТП действиями ответчика ФИО2 причинен ущерб автомобилю истца. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность транспортного средства автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО1 застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО серии 

<

данные изъяты>. 

Автогражданская ответственность в отношении транспортного средства «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К 914 регион 186, под управлением ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что отражено в схеме ДТП.

Поскольку транспортное средство автомобиль «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К 914 регион 186, под управлением ФИО2 на момент ДТП не было застраховано, что следует из схемы ДТП, где сведения о полисе ОСАГО в отношении автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К 914 регион 186 не указаны, оснований для получения страхового возмещения через страховую компанию у истца не имеется.

Из материалов административного дела № 5-4/2025, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности сведения о страховке транспортного средства ответчика отсутствуют, в связи с чем оснований для возмещения ущерба истцу страховщиком не имеется. В пояснениях ФИО2 следует, что автомобилем он управлял на основании договора купли-продажи 

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за причиненный в результате ДТП вред, предусмотренный ст. 1079 ГК РФ отсутствуют. 

Для определения стоимости восстановительного ущерба истец обратился в экспертно-оценочную компанию независимая экспертиза «Флагман» ИП ФИО4. Согласно акту экспертного исследования № 250115 от 27.01.2025 независимая экспертиза «Флагман» ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 на дату ДТП без учета износа заменяемых запасных частей составляет 140 400 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 119 400 руб.

Составлен акт осмотра 21.01.2025 № 250115, поврежденного автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55.

Расходы на составление экспертного заключения составили 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 27.01.2025.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Ответчик к суду с ходатайством о проведении судебной авто товароведческой экспертизы не обращался, данным правом ответчик не воспользовался. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Суд оценивает данное доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ с учётом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости и допустимости, 

Экспертное заключение содержит выводы, которые соответствуют поставленным вопросам, исследование было проведено полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в соответствующей области.

Сомневаться в действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 на дату ДТП у суда не имеется.

Повреждения, полученные автомобилем «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 подробно описаны в экспертном заключении ИП ФИО4

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с изложенным исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба на восстановительный ремонт транспортного средства «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак 

<

***> регион 55 в размере 140 400 руб. без учета износа подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 42-ФЗ от 08.03.2015г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса РФ» № 51-ФЗ от 02.10.2016г. в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума ВС РФ № 7).

П. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом в размере 140 400 руб., то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение оценки 12 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 212руб. 

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявлены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 16 от 27.01.2025.

Данные расходы 12 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, т.к. они необходимы для установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца для подачи иска в суд. 

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 руб., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком по операции ПАО Сбербанк от 18.02.2025 на сумму 5 212 руб.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 212 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) стоимость восстановительного ремонта 140 400 руб., стоимость расходов на проведение оценки 12000 руб., расходы по государственной пошлине 5212 руб., всего 157 612 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 140 400 руб. начиная с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда в размере определенной ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.

Председательствующий п/п О.А. Руф