Уголовное дело №1-87/2018 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Рязань 26 июля 2018 года

Судья Рязанского районного суда Рязанской области Петрова Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Зиминой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 26 июля 2018 года, выданный адвокатским кабинетом Зиминой О.В.,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не учащегося и не работающего, призывника, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2018 года, ФИО3 находился в 

<

адрес> и примерно в 20 часов зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», чтобы купить шоколадку. Находясь в помещении указанного магазина ФИО3 увидел, что на кассе отсутствует продавец и в этот момент у него возник преступный умысел направленный на хищение имущества, из магазина «

<

данные изъяты>» принадлежащего ПО «

<

данные изъяты>» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, примерно в 20 часов 22 февраля 2018 года, ФИО3 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», взяв с полки стеллажа бутылку водки «Владимирский стандарт», 0,5 л 40%, стоимостью 178 рублей 00 копеек, принадлежащую ПО «

<

данные изъяты>» и держа ее в своей правой руке, подошел к стеллажу открытого типа, стоящему у кассы, за которой отсутствовал продавец, взял оттуда два шоколадных батончика «Сникерс Супер» 95 г, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО4 №1, каждый стоимостью 39 рублей 73 копейки, и общей стоимостью 79 рублей 46 копеек. Затем, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, держа в правой руке бутылку водки «Владимирский стандарт», 0,5 л 40%, а в левой – два шоколадных батончика «Сникер Супер» 95 г, ФИО3 минуя кассовую линию и не оплачивая товар, принадлежащий ПО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 №1 направился к выходу из магазина. В этот момент действия ФИО3 стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2, которая окликнула ФИО3, крича ему «Стой! Верни товар!». ФИО3, услышав требования сотрудника магазина, обернувшись на ее крики, и, осознав, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина, и что его сейчас поймают, не оставляя своих преступных намерений, не остановился и выбежал из помещения магазина, скрывшись тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества: бутылки водки «Владимирский стандарт», 0,5 л 40%, стоимостью 178 рублей 00 копеек, принадлежащей ПО «

<

данные изъяты>», и двух шоколадных батончиков «Сникерс Супер» 95 г, стоимостью 39 рублей 73 копейки за штуку, и общей стоимостью 79 рублей 46 копеек, принадлежащих ФИО4 №1, а всего на сумму 257 рублей 46 копеек.

Действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Зимина О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку ФИО3 возмещен причиненный потерпевшему ущерб, впервые совершил преступление, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, о чем представил в суд письменное заявление.

В ходе судебном заседании подсудимый ФИО3 не возразил против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Представитель потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении просила дело в отношении ФИО3 рассмотреть в ее отсутствие. В связи с тем, что вред, причиненный преступлением, ФИО3 заглажен, не возразила против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 прекратить за примирением с потерпевшим, о чём представила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возразила против ходатайства адвоката подсудимого ФИО3 – Зиминой О.В., полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного адвокатом подсудимого ФИО3 – Зиминой О.В. ходатайства, полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим - по ст.25 УПК РФ, по следующим основаниям.

На основании статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 на момент совершения преступления имел несовершеннолетний возраст, ранее не судим, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту учебы ОГБПОУ «Рязанский автотранспортный техникум имени 

<

данные изъяты> 

<

адрес>». Подсудимый предпринял меры к полному возмещению причиненного материального ущерба ПАО «

<

данные изъяты>».

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные статьёй 63 УК РФ, по делу отсутствуют. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, подлежит прекращению, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст.254, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – в виде обязательства о явке - отменить.

Копию настоящего постановления направить в прокуратуру Рязанского района, подсудимому ФИО3, адвокату Зиминой О.В., представителю потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО1.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова

Постановление вступило в законную силу 07 августа 2018 года.

Судья. Подпись. Е.Н.Петрова