Дело № 1-46/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 26 июня 2018 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышовой А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пересыпкина Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил огнестрельное оружие. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, 23.03.2018 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в с... Данковского района Липецкой области, находясь в сарае, расположенном во дворе дома 

<

адрес> (в 20 метрах напротив фасадной стены дома), не имея специальной лицензии на изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст.16 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно изготовил самодельным способом, из металлической трубки, используемой в качестве ствола, и деревянного бруса, которому придал конструктивную форму рукояти, огнестрельное оружие, которое, согласно заключению экспертов № 1684 от 16.04.2018 г., является самодельно изготовленным стреляющим устройством, по типу однозарядных дульнозарядных гладкоствольных пистолетов с воспламенением порохового заряда через запальное отверстие, пригодным для стрельбы при условии раздельного снаряжения, снарядом диаметром не более 10 мм, и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия.

Он же, ФИО1, в с... Данковского района Липецкой области, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814), не имея соответствующего разрешения, незаконно хранил огнестрельное оружие, которое, согласно заключению экспертов № 1684 от 16.04.2018 г., является самодельно изготовленным стреляющим устройством, по типу однозарядных дульнозарядных гладкоствольных пистолетов с воспламенением порохового заряда через запальное отверстие, пригодным для стрельбы и относящимся к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Так, ФИО1 хранил данное огнестрельное оружие: с 16 часов 30 минут 23.03.2018 г. до 13 часов 25.03.2018 г. - в сарае, расположенном в 20 метрах напротив фасадной стены 

<

адрес>, а с 19 часов 30 минут 25.03.2018 г. до 20 часов 40 минут 27.03.2018 г. - в квартире 

<

адрес>, где указанное огнестрельного оружие было изъято сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультаций с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1: по изготовлению оружия - по ст.223 ч.1 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия; по хранению оружия - по ст.222 ч.1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности ФИО1, не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.115,116), и обстоятельства совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется: главой сельского поселения - удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, судимости не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд учитывает: наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом вышеуказанного суд полагает назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы. 

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства, цели и мотивы содеянного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии, суд признаёт указанные обстоятельства в их совокупности исключительными, в связи с чем в силу ст.64 УК РФ полагает назначить ФИО1 более мягкий вид (основного) наказания, чем предусмотрен санкцией части 1 ст.223 УК РФ, а именно ограничение свободы, и не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства содеянного, суд полагает установить ФИО1 ограничения на изменение места жительства и на выезд за пределы территории муниципального образования (Данковского района), и возложить на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.223 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года и 6 месяцев.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района Липецкой области, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: самодельное огнестрельное оружие, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Данковский», - передать в ФКУ «ЦХИСО УМВД России по Липецкой области» для уничтожения; справку специалистов № 639 от 28.03.2018 г., находящуюся на л.д.28, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; молоток, стамеску, напильник - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, приняв их на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов