Дело №1-231/18.

Поступило в суд 11 июля 2018 года. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«19» июля 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Носовой Ю.В.,

государственного обвинителя Тесля Т.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сахоненко А.А.,

при секретаре Мининой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, *, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

28.05.2018 в 20 часов 18 минут ФИО1 находился в фойе гостиницы «*», расположенной по адресу: ***, где на банкомате ПАО «*» увидел ноутбук «Apple Мас» («Эпл Мак»), принадлежащий Потерпевший, оставленный последним без присмотра. В тот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение указанного ноутбука «Apple Мас» («Эпл Мак»), принадлежащего Потерпевший, с причинением последнему значительного ущерба.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с банкомата ноутбук «Apple Мас» («Эпл Мак»), стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий Потерпевший, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

Вышеописанные действия подсудимого ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании стороной защиты было представлено письменное, нотариально заверенное ходатайство потерпевшего Потерпевший от 09.07.2018 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимым примирились, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме путём возврата похищенного имущества, каких-либо материальных и моральных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает (л.д. 151). 

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Сахоненко А.А. поддержали данное ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Тесля Т.И. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший, мнение подсудимого ФИО1, его защитника Сахоненко А.А., мнение государственного обвинителя, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, при этом ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью загладил имущественный вред, причиненный потерпевшему, принёс свои извинения Потерпевший, примирившись с последним, потерпевший в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимому и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были ФИО1 разъяснены в судебном заседании, подсудимый против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражал.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в сумме 660 рублей в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Долгушиной Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с записью с камеры видеонаблюдения гостиницы «*» от 28.05.2018 - хранить в материалах уголовного дела; ноутбук «Apple Мас» («Эпл Мак»), переданный на хранение потерпевшему Потерпевший, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в сумме 660 рублей в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Долгушиной Е.В.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. ФИО1 вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Ю.В. Носова