№1-82/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 мая 2019 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Кандан С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Шаравии Д.А., защитника – адвоката Оюна С.Б.,

подсудимого ФИО8, переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 24 октября 2014 года приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17 февраля 2016 года условно-досрочно от отбывания наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2018 года, ФИО8, находился в 

<

адрес>, где были похороны хозяйки квартиры. Утром 17 августа 2018 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО8 одел висевшую на вешалке чужую безрукавку, во внутреннем правом кармане которой обнаружил вещество, близкое по цвету к зеленовато коричневому в виде трех спрессованных комков прямоугольной формы, пластичные на ощупь, с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли, после чего, у ФИО8 возник преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств без цели сбыта. Осуществляя свой преступный умысел, 17 августа 2018 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО8 заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств для собственного употребления надел на себя безрукавку, тем самым, незаконно приобрел вещество, близкое по цвету к зеленовато коричневому в виде трех спрессованных комков прямоугольной формы, пластичные на ощупь с характерным пряным запахом, присушим наркотическим средствам, получаемым из конопли, которое является наркотическим средством гашиш общей массой 7,25 грамма, что относится к значительному размеру.

17 августа 2018 года около 13 часов возле 

<

адрес> Республики Тыва, сотрудниками полиции был замечен ФИО8 и препровожден в отдел полиции, где во время личного досмотра у ФИО8 было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им наркотическое средство, которое хранил при себе во внутреннем правом кармане безрукавки до 14 часов 18 минут 17 август 2018 года, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в предъявленному обвинении не признал полностью, показав, что в тот день, когда он стоял возле своего дома к нему подъехали сотрудники полиции, которые обыскав его, нашли во внутреннем кармане безрукавки наркотические средства. Данную безрукавку он одел, когда выходил из дома после похорон, кому она принадлежит, он не знает. Далее сотрудники привезли его в отделение полиции, где взяли с него объяснение.

Суд отвергает вышеприведенные показания ФИО8 в части отрицания им своей вины в умышленном совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и считает, что тем самым, подсудимый пытается смягчить наказание за содеянное, поскольку такие его показания являются нелогичными и непоследовательными, не соответствуют действительным обстоятельствам дела, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Свидетель ФИО2 в суде показал, что летом 2018 года он с напарником работали в ходе операции «Мак» в 

<

адрес>. Возле дома по 

<

адрес> ими был замечен подсудимый ФИО8, который при виде резко отвернулся и сел на землю. Они остановились и пригласили Караш в салон служебной автомашины, разъяснив ему права, для установления личности и проверки попросили его проехать в отдел полиции г. Шагонар. Прибыв в отдел, они стали устанавливать его личность. По результатам проверки было установлено личность мужчины как ФИО8 уроженец 

<

адрес>. Далее в присутствии двух понятых они лично провел его личный досмотр, в ходе, которого в правом внутреннем кармане надетой им безрукавки обнаружено 3 фрагмента вещества бурого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли, завернутые в куски полимерной пленки. ФИО8 пояснил, что вещество приобрел для собственного употребления. 

Свидетель ФИО3 в суде показал, что когда он проходил мимо здания полиции к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он с ними прибыл в кабинет полиции, где находился подсудимый ФИО8. Им разъяснили права понятых и пояснили, что будут делать личный досмотр данного мужчины. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр Караш и с правого внутреннего кармана одетого на нем безрукавки изъял три спрессованных прямоугольных вещества темно-зеленого цвета с запахом дикорастущей конопли. ФИО8 говорил, что вещества с запахом конопли приобрел для собственного употребления путем курения.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования и исследованным в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что … Сотрудники полиции спросили у Р.У. есть ли при себе противозаконные вещества или предметы, на что он ответил нет… (л.д.73-75). Оглашенные показания свидетель ФИО3 полностью подтвердил.

По оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 вопросов у участников процесса не возникло.

Показания свидетелей стороны обвинения, данные в суде и в ходе предварительного расследования, носят последовательный характер, не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются с материалами дела, сторонами не оспариваются, и поэтому у суда нет оснований не доверять этим показаниям. Показания свидетелей суд находит допустимыми.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО8 в инкриминируемом ему деянии, доказана следующими письменными доказательствами.

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра во внутреннем правом кармане черной безрукавки гражданина ФИО8 было обнаружено и изъято 3 (три) фрагмента вещества прямоугольной формы темно-бурого цвета с характерным запахом, а также изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с обеих ладоней рук (л.д. 5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, является наркотическим средством гашиш, масса гашиша на момент исследования составила 7,25 граммов (л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещество, близкое по цвету к зеленовато коричневому, в виде трех спрессованных комков прямоугольной формы, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли, 2 мокрых ватных тампона, пропитанные веществом темного цвета, срезы ногтевых пластин с наслоением вещества темного цвета (л.д. 12-16);

- заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством, а именно – гашиш, масса на момент исследования составила 6,95 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,25 грамма, (л.л.20-22).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное (за исключением показаний подсудимого ФИО8 о об отсутствии умысла на совершение преступления) и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Вопреки доводам защитника, чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством. 

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Проведенные по уголовному делу допросы свидетелей, судебно-химическая экспертиза, личный досмотр и осмотр предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, выводы судебной химической экспертизы согласуются с показаниями свидетелей, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах, считает их правильными.

Допросы свидетелей на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением их процессуальных прав надлежащими должностными лицами, данные показания согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 в суде, свидетеля ФИО3 в суде и на предварительном следствии, которые не имеют неприязни к подсудимому и оснований для его оговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО8 в суде о том, что сотрудники в ходе личного досмотра изъяли из внутреннего кармана безрукавки наркотические средства, суд находит их последовательными и согласующимися с показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, находящими свое объективное подтверждение выводами судебной экспертизы, протоколами осмотров предметов и личного досмотра.

Так, показания свидетеля ФИО2 в суде о том, что в присутствии двух понятых они лично провел личный досмотр ФИО8, в ходе, которого в правом внутреннем кармане надетой им безрукавки обнаружено 3 фрагмента вещества бурого цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли, завернутые в куски полимерной пленки, ФИО8 пояснил, что вещество приобрел для собственного употребления, согласуются с показаниями свидетеля ФИО3 в суде и на следствии о том, что сотрудник полиции провел личный досмотр Караш и с правого внутреннего кармана одетого на нем безрукавки изъял три спрессованных прямоугольных вещества темно-зеленого цвета с запахом дикорастущей конопли, ФИО8 говорил, что вещества с запахом конопли приобрел для собственного употребления путем курения, и подтверждаются протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра во внутреннем правом кармане черной безрукавки гражданина ФИО8 было обнаружено и изъято 3 (три) фрагмента вещества прямоугольной формы темно-бурого цвета с характерным запахом, заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством, а именно – гашиш, масса на момент исследования составила 6,95 грамма. Масса гашиша на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,25 грамма. 

Размер наркотических средств гашиш, общей массой 7,25 грамма, определен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный.

Доводы подсудимого о том, что умысла на совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ у него не было, что данную безрукавку он одел выходя из дома, кому она принадлежит он не знает, суд считает несостоятельным и расценивает, как попытку уйти от ответственности, поскольку данные доводы опровергаются изложенными выше доказательствами и в первую очередь показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 о том, что ФИО8 по поводу найденный наркотических средств пояснил, что он их приобрел для собственного употребления и письменными доказательствами. При этом сомневаться в правдивости показаний свидетелей у суда оснований не имеется и они не противоречат остальным собранным по делу доказательствам, так же подтверждающим вину подсудимого. При этом подсудимый в судебном заседании не смог пояснить причину его оговора со стороны указанных выше свидетелей. 

Выше перечисленные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО8 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошены следующие свидетели и специалист.

Свидетель ФИО4 в суде показала, что подсудимый является её родным братом. ФИО8 по характеру спокойный, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Со слов Р. узнала, что в тот день он одел чужую безрукавку во время похорон.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что её муж ФИО8 

<

данные изъяты>. В тот день после похорон Р. одел чью-то безрукавку и был задержан сотрудниками полиции. 

<

данные изъяты>. Р. 

<

данные изъяты>.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что подсудимый является её родным братом, по характеру тихий. 

<

данные изъяты>. По делу её говорили, что брат в тот день одел чужую безрукавку и его задержали сотрудники полиции.

Специалист ФИО7 в суде показала, что работает участковым терапевтом в Улуг-Хемском ММЦ. ФИО8 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО8 

<

данные изъяты>. Указанное заболевание не влияет на вменяемость подсудимого.

Суд критически оценивает показания свидетелей защиты ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что ФИО8 в тот день одел чужую безрукавку и поэтому не знал про наркотические средства, поскольку указанные свидетели защиты являются близкими родственниками подсудимого, заинтересованы в исходе дела, такими показаниями старались поддержать предложенную подсудимым ложную версию. Кроме, этого их показания опровергаются изложенными выше доказательствами и противоречат им.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО8 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.

Действия подсудимого ФИО8 судом квалифицируется по ч.1 ст.228 УК РФ, признав установленным, что ФИО8 незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотические средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания и в суде, а также с учетом показаний специалиста ФИО7, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины в ходе предварительного расследования, 

<

данные изъяты>.

По приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24 октября 2014 года ФИО8 судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания, суд учел все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, и принято во внимание, что ФИО8, ранее судим, поэтому суд с учетом обстоятельств совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая смягчающие наказание обстоятельства, 

<

данные изъяты>, характер преступления, когда действиями ФИО8, никому реального вреда причинено не было, суд считает, что исправление его возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, необходимым признать назначаемое наказание на основании ст. 73 УК РФ условным. В силу данных обстоятельств суд полагает, что условное наказание с предоставлением подсудимому дальнейшей возможности заботится о своей семье, достигнет целей исправления и будет для него более действенным и справедливым. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым возложить на ФИО8 на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО8 не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО8 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО8, в связи с тем, что он не имеет источника дохода и постоянной работы, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложить контроль над его поведением на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО8 в силу ст.73 ч.5 УК РФ, на время испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить, избрать в отношении ФИО8 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – гашиш, с общей массой 6,65 граммов, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, изъятые у ФИО8 – после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Ооржак