дело № 2-2056/2020

Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г.о.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «УК «Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с иском к ООО «УК «Дмитровская» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24.02.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Предметом договора являлось строительство машино-места, расположенного по адресу: 

<

адрес> Проектная площадь 14,66 кв.м., таж-1. Строительный номер по проекту №. Цена договора составляет 1 354 013 рублей. Денежные средства были выплачены ФИО1 в полном объеме. Крайний срок передачи объекта долевого строительства установлен до 30.09.2019.

Машино-место ему было передано 16.02.2020.

Истцом ответчику направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 75 283 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя добровольно в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «УК «Дмитровская» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.02.2019 между ФИО1 и ООО «УК «Дмитровская» был заключен договор участия в долевом строительстве № в соответствии с которым ответчик обязался построить многофункциональный жилой и общественно-деловой комплекс в квартиле между 

<

адрес> и 

<

адрес> (2-й и 3-й этапы строительства) по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0002009:10794 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 по акту-приема-передачи расположенное в объекте машино-место. Срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию п.1.3 Договора установлен до 30.09.2019.

Цена по договору составила 1 354 013 рублей.

Материалами дела подтверждается исполнение ФИО1 своих обязательств по договору.

Согласно акту приема-передачи объект строительства был передан ФИО1 16.02.2020 (л.д.45).

Истец просит суд в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» взыскать с ответчика неустойку за 139 дней просрочки исполнения обязательства (30.09.2019 по 15.02.2020) в размере 75 283 руб. 12 коп., исходя из представленного расчета.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ по делу № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая период просрочки, цену договора и размер заявленной истцом неустойки, суд полагает необходимым снизить сумму неустойки до 45 000 рублей.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

В силу же ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав.

В качестве таковой компенсации суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 данного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 333 ГК РФ штраф подлежит снижению до 20 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

Иск ФИО1 ФИО6 к ООО «УК «Дмитровская» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Дмитровская» в пользу ФИО1 ФИО5:

неустойку за период с 30.09.2019 по 15.02.2020 в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, 

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, 

штраф в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО7 к ООО «УК «Дмитровская» о взыскании денежных средств в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова