Дело № 1-102/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устьянского района Летавиной А.Ю., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Виноградова В.В. (удостоверение ... и ордер ...), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, машиниста фронтального погрузчика ООО «...», женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (...), военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, 

установил:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период с 15 часов 50 минут до 18 часов 15 минут 10 октября 2018 г. с целью незаконного сбыта прессованного вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством ...), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 681, и оборот которого в Российской Федерации запрещен, из дружеских побуждений, находясь в салоне автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., расположенном в 150 метрах к югу от дома ..., действуя умышленно, принял от ФИО1 в счет оплаты прессованного вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством ...), денежные средства в сумме 1 200 рублей. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт прессованного вещества растительного происхождения, являющегося наркотическим средством ...), ФИО1 в вышеуказанный период времени он (ФИО4) из дружеских побуждений, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, расположенного в 5 метрах к югу от дома ..., действуя умышленно, незаконно сбыл посредством передачи ФИО1 вышеуказанное прессованное вещество растительного происхождения, являющегося наркотическим средством ...), массой 0,40 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным размером, и которое в последующем ФИО1 в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 45 минут 10 октября 2018 г., находясь на участке местности между домами ..., из дружеских побуждений, действуя умышленно, незаконно сбыл посредством передачи ФИО2

После чего вышеуказанное прессованное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством ...), массой 0,40 грамма, ФИО2, действовавший в роли «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с 18 часов 50 минут до 19 часов 00 минут 10 октября 2018 г. добровольно выдал оперативным сотрудникам ОМВД России по Устьянскому району в помещении кабинета № 32 здания ОМВД России по Устьянскому району, расположенного по адресу: 

<

...>. Тем самым, прессованное вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством ...), массой 0,40 грамма было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и юридической квалификацией им содеянного.

ФИО4 подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно, при участии защитника, он осознает последствие заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против удовлетворения ходатайства не возражали.

Данное уголовное дела рассмотрено в порядке требований главы 40.1, УПК РФ, предусматривающий порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Основания для рассмотрения уголовного дела с применением порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ судом проверены. Суд удостоверился, что поступившее уголовное дело с представлением прокурора, согласно требованиям ст. 317.5 УПК РФ соответствуют заключенному ФИО4 соглашению о досудебном сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что он добровольно оказал содействие органам следствия, выполнив условия заключенного соглашения и пояснил, что 10 октября 2018 г. в ... он договорился с ФИО1 о продаже ему .... Решил подзаработать, сказав, что продаст 1 грамм гашиша за 1 200 руб. ФИО1 позвонил ФИО2, спросил у него денег. ФИО4 с ФИО1 и ФИО3 поехали на рабочем автомобиле УАЗ в ..., при выезде из ... к ним подъехал ФИО2 и передал деньги ФИО1, а ФИО1 передал их ФИО4. Приехав в ..., он высадил ребят, а сам проехав по поселку, остановился на ..., куда к нему подошел ФИО1, которому он в автомобиле передал сверток с ..., в котором было менее половины той массы, о которой они договаривались. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается.

Заместителем прокурора Устьянского района вынесено постановление об особом порядке проведения судебного заседания в порядке положений главы 40.1 УПК РФ и утверждено обвинительное заключение.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал на активное содействие подсудимого ФИО4 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других участников преступлений, в подтверждение чего предоставил суду доказательства, предусмотренные ч.4 ст.317.7 УПК РФ, анализ которых позволил суду прийти к выводу, что условия досудебного соглашения и обязательства подсудимым ФИО4, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, выполнены. ФИО4 активно сотрудничал со следствием, изобличил преступную деятельность ФИО5 и ФИО6 с подробным описанием действий указанных лиц, по данным фактам возбуждены уголовные дела и проводится расследование. 

Ознакомившись с предъявленным обвинением, имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд полагает, что за совершение преступления подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, содействие правоохранительным органам в проведении мероприятий, направленных на пресечение деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Устьянского района.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Как следует из представленной в материалах дела справки-характеристики ОМВД России по Устьянскому району, ФИО4 со стороны жителей и администрации МО «Шангальское» характеризуется посредственно, по характеру спокойный, уравновешенный, на учете в ОМВД России по Устьянскому району не состоит.

Из бытовой характеристики следует, что ФИО4 со стороны соседей характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от населения МО «Шангальское» не поступало. 

По месту работы в ООО «...», ФИО4 характеризуется как ответственный и исполнительный сотрудник, поставленные задачи выполняет добросовестно и быстро, в коллективе ведет себя сдержанно, пользуется авторитетом.

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет.

С учетом заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО4 преступления, являющегося умышленным и направленным против здоровья населения и общественной нравственности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, а также данных о личности подсудимого, который сам являлся потребителем наркотических средств, суд для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО4 полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, имеет постоянное место жительства, в целом характеризуются удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественно опасности преступления, позволяющих кроме прочего применить и положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в т.ч. наличие малолетнего ребенка, а также активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1. УК РФ. 

Так же суд не находит и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. По мнению суда, обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Возлагая на ФИО4 обязанности, связанные с условным осуждением, суд исходит из того, что он потреблял наркотические средства и ранее лечение у врача-нарколога не проходил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – ... массой 0,30 граммов и фрагмент фольги, изъятые 10 октября 2018 г. в кабинете №32 в здании ОМВД России по Устьянскому району в 

<

...> Архангельской области у ФИО2 в ходе ..., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ..., подлежат хранению до вынесения окончательного решения по другому возбужденному уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по ...;

детализация оказанных услуг оператора ... по абонентскому номеру ..., изъятая 10 мая 2019 г. в ходе выемки у свидетеля ФИО1 в кабинете ... ОМВД России по Устьянскому району по адресу: 

<

...> Архангельской области, хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле;

результаты оперативно-розыскной деятельности (документы), хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

полимерный пакет со следами психотропного вещества ..., лист бумаги с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ..., являющийся психотропным веществом, массой 0,73 г., изъятые 27 февраля 2019 г. в ходе обыска автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Устьянскому району, подлежат хранению до вынесения окончательного решения по другому возбужденному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по Устьянскому району;

компакт-диск со статическими данными о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру ..., хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление ими защиты обвиняемого ФИО4 на предварительном следствии, выплаченные из средств федерального бюджета в сумме 20 043 рублей и в размере 4 590 руб. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, а всего в сумме 24 633 руб. взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения, назначенный врачом, и не допускать пропусков посещений, назначаемых врачом-наркологом,

- в течение всего испытательного срока не реже одного раза в три месяца по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – ... массой 0,30 граммов и фрагмент фольги, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Устьянскому району, подлежат хранению до вынесения окончательного решения по другому возбужденному уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по Устьянскому району;

детализация оказанных услуг оператора ... по абонентскому номеру ..., хранящаяся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле;

результаты оперативно-розыскной деятельности (документы), хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле;

полимерный пакет со следами психотропного вещества ..., лист бумаги с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе ..., являющийся психотропным веществом, массой 0,73 г., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Устьянскому району, подлежат хранению до вынесения окончательного решения по другому возбужденному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по Устьянскому району;

компакт-диск со статическими данными о входящих и исходящих соединениях по абонентскому номеру ..., хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. в размере 24 633 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Шерягина С.Н.