дело №2-4127/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что стороны заключили кредитный договор № от 16.10.2015г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 302 800 рублей на срок по 16.10.2020г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,00% годовых. Должник свои обязательства по погашению кредита не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не вносит. По состоянию на 18.09.2019г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 395 109 рублей 14 копеек, в том числе: 302 800 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 92 309 рублей 14 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи судебного участка отменен на основании заявления должника. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3 114 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015г. в сумме 395 109 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 151 рубля 09 копеек, зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от 27.03.2018г. в размере 3 114 рублей, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего искового заявления (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие (л.д.4). 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 (л.д.138) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку с заявленной истцом суммой в размере 302 800 рублей, которая является основной задолженностью по кредиту по состоянию на 18.09.2019г., не согласна, поскольку эта сумма указывалась в заявлении на вынесение судебного приказа по состоянию на 20.03.2018., а после вынесения судебного приказа за период с ноября 2018 – июль 2019г. были внесены денежные средства в счет погашения указанной задолженности в размере 69 000 рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.10.2015г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 302 800 рублей на срок по 16.10.2020г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,00% годовых (л.д.12-16).

Истец в исполнение условий кредитного договора перечислил истцу денежные средства в размере 302 800 рублей (л.д.18).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности, взятые на себя в соответствии с кредитным договором №, в связи с чем образовалась задолженность, состоящая из основного долга и начисленных процентов.

По состоянию на 17.09.2019г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 395 109 рублей 14 копеек, в том числе: 302 800 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 92 309 рублей 14 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.9-10). 

Сторона ответчика не согласна с образовавшейся задолженностью, указывая на то, что в счет погашения задолженности ответчиком произведена оплата в размере 69 000 рублей, которая истцом не учтена при расчете суммы задолженности. 

13.04.2018г. мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору №30014624952 от 16.10.2015г. по состоянию на 20.03.2018г. в сумме 302 800 рублей, а также государственной пошлины в размере 3 114 рублей (л.д.52).

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района города Орска Оренбургской области данный судебный приказ отменен (л.д.11).

В счет погашения задолженности по кредитному договору №30014624952 от 16.10.2015г. ответчиком произведена оплата денежных средств: 15.11.2018г. – 10 000 рублей, 15.12.2018г. – 10 000 рублей, 18.01.2019г. – 9 000 рублей, 12.03.2019г. – 10 000 рублей, 17.04.2019г. – 10 000 рублей, 15.05.2019г. – 10 000 рублей, 20.06.2019г. – 10 000 рублей (л.д.57-63), всего на общую сумму 69 000 рублей. 

Как следует из расчета суммы задолженности, истцом учтены данные денежные средства, а именно: 20.08.2018г. – 29,36 рублей, 22.11.2018г. – 10 000 рублей, 20.12.2018г. – 10 000 рублей, 24.01.2019г. – 9 000 рублей, 21.03.2019г. – 10 000 рублей, 25.04.2019г. – 10 000 рублей, 21.05.2019г. – 10 000 рублей, 27.06.2019г. – 10 000 рублей (л.д.10).

При этом, данные денежные средства были учтены на погашение процентов по кредиту, что соответствует пункту 3 Общих условий кредитного договора, которыми предусмотрено, что в случае, если внесенных Заемщиком денежных средств недостаточно для погашения его задолженности по Договору в том объеме и в те сроки, которые предусмотрены Договором, поступившие денежные средства направляются в первую очередь для погашения просроченных и неполученных процентов за пользование кредитом. Во вторую очередь и далее по шестую очередь погашается просроченная задолженность по основному долгу; пени в размере, определенном в п.12 Индивидуальных условий Договора; очередной Ежемесячный платеж в части начисленных за текущий период процентов за пользование кредитом, очередной Ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту за текущий период; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или Договором ( л.д.17).

На основании вышеуказанного, суд признает доводы стороны ответчика о не включении указанной денежной суммы в расчет задолженности, необоснованными, и отклоняет их.

Таким образом, данные расчёты не противоречат предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем указанная истцом задолженность подлежит взысканию в полном объёме.

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заемщика задолженности по данному кредитному договору (л.д. 52), судебный приказ мирового судьи судебного участка отменен на основании заявления должника. 

При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3 114 рублей (л.д. 8), которую истец просит зачесть по платежному поручению №903645 от 27.03.2018г. в размере 3 114 рублей, в счет государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего искового заявления, и взыскать ее с ответчика.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, истец, как плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет уплаченной государственной пошлины в размере 3 114 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 7 151 рубля 09 копеек (л.д. 7,8), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору № от 16.10.2015г. в размере 395 109 рублей 14 копеек, в том числе: 302 800 рублей – задолженность по кредиту (основной долг), 92 309 рублей 14 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины 7 151 рубль 09 копеек, всего взыскать 402 260 рублей 23 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –01 октября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: