Дело № 12-59/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 06 сентября 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области Дегтярев Е.В., при секретаре Топорковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности: 28.06.2016 г. по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен; 09.12.2016 г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ от 07 июля 2017 года №..., вынесенного инспектором ДПС взвода № ... в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области ... Ю,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года №..., вынесенного инспектором ДПС взвода ... в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Ю, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно названному постановлению от 07.07.2017 года в 05 часов 35 минут на ..., ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности в ТС, оборудованном ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Заводоуковский районный суд с жалобой, в которой ссылается на то, что адрес постановления об административном правонарушении составлен с ошибками, не правильно указан адрес составления постановления. Он подъехал забрать человека по адресу: ... к отделению полиции г. ..., где стояла патрульная машина «Лада Приора» и рядом с машиной стоял сотрудник ДПС, он остановился посадить человека, во время посадки к нему подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он передал сотруднику документы, которые он потребовал, после чего, сотрудник попросил его пройти к полицейской машине и присесть, после чего начал говорить, он не был пристегнут ремнем безопасности, не предъявив ему фото, видео фиксации либо других доказательств, он не согласился с нарушением, так как отстегнулся после того, как остановил автомобиль и полез доставать документы сотруднику, после того, как он отказался подписывать протокол, сотрудник ДПС сказал ему, что в любом случае он оформит его, и его право обжаловать, после чего, он ушел в свой автомобиль, а сотрудник начал останавливать понятых и выписал ему постановление. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 г. вынесенное в отношении него.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо Ю не явились, извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания и о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд считает постановление по делу об административном правонарушении от 07.07.2017 года №..., вынесенного инспектором ДПС взвода ... в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Ю в отношении ФИО1 законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа вышеприведенных норм, следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении ... от 07.07.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 07.07.2017 года в 05 часов 35 минут на ..., управляя транспортным средством ... гос. номер ..., принадлежащим Т., состоящим на учете в ОГИБДД МО МВД России «Заводоуковский», в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности в ТС оборудованном ремнями безопасности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС Ю от 07.07.2017 г., при несении им службы на патрульном автомобиле 07.07.2017 г. в ... в 05 час. 35 мин., им с помощью жезла была остановлена автомашина ... гос. номер ... под управлением ФИО1, который нарушил п 2.1.2 ПДД РФ. После остановки ТС, он подошел к данному ТС, представился, объяснил причину остановки, гр. ФИО1 сначала был согласен с нарушением, после того, как он понял, что на него все равно будет составлен административный материал, сразу стал не согласен. Инспектором был составлен административный протокол ... по ст. 12.6 КоАП РФ в присутствии понятых, от подписи ФИО1 отказался, права и обязанности ему были разъяснены, после чего было вынесено постановление ... по ст. 12.6 КоАП РФ, также в присутствии понятых ФИО1 отказался от подписи, права и обязанности были разъяснены и понятым. Копии протокола и постановления были вручены ФИО1 в присутствии понятых.

Так как санкция ст. 12.6 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 правомерно было вынесено инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения. 

В постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что ФИО1 от подписи отказался, с вменяемым ему правонарушением не согласен в присутствии двух свидетелей М и З Копия протокола по делу об административном правонарушении была вручена лично ФИО1, что подтверждается его подписью, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена ФИО1 в присутствии двух понятых Т и С о чем имеются подписи понятых.

В графе постановления «наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспариваю» подпись ФИО1 отсутствует.

Таким образом, должностным лицом правомерно был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что 07.07.2017 года инспектор ДПС подошел к нему во время посадки пассажира и ремень безопасности он отстегнул только после того, как сотрудник попросил предъявить ему документы, и что в постановлении неправильно указан адрес его составления, не состоятельны, поскольку факт управления транспортным средством ФИО1 с не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается рапортом инспектора и оспариваемым постановлением должностного лица. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. 

У суда нет оснований ставить под сомнение составленный административный материал в отношении ФИО1, как в части совершенного правонарушения, так и в части соблюдения процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Непризнание ФИО1 своей вины в правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности. 

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 июля 2017 года №... вынесенного инспектором ДПС взвода ... в составе СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тюменской области Ю в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ – оставить без изменения. Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Е.В. Дегтярев