Копия 16RS0050-01-2025-002098-17

Дело № 2-2448/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.04.2025 года город Казань 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.З. Хабибуллина,

при секретаре судебного заседания А.М. Зариповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 365000 руб., штрафа, неустойки, расходов на юриста, в обоснование указав, что между сторонами был заключен устный договор на выполнение строительных работ, стоимость которых составила 365000 руб., которые были оплачены истцом полностью. Истцом указывается, что ответчик должен был приступить к выполнению работ 23.01.2025. 29.01.2025 ответчиком была получена претензия истца о возврате уплаченных по договору денежных средств. Истцом указывается, что поскольку работы ответчиком не был выполнены последним была написана расписка о получении от истца указанной суммы в долг с указанием срока их возврата не позднее 28.01.2025. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком от истца получена сумма наличных денежных средств в размере 395000 руб. в долг с обязательством их возврата не позднее 28.01.2025.

Довод истца о возникновении между сторонами правоотношений по договору подряда суд не может признать обоснованным, поскольку истцом не подтверждено согласование между сторонами объема подлежащих выполнению строительных работ, а также сроки их выполнения. Из приложенной к иску переписки следует, что истец ожидает прихода от ответчика людей 23.01.2025, что не позволяет суду прийти к выводу о согласовании между сторонами всех существенных условий договора подряда.

Между тем требований, вытекающих из неисполнения обязанности возвратить полученные в долг по долговой расписке денежные средства истцом не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, суд дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в пределах обстоятельств, приведенных в обоснование заявленных требований, приходит к выводу о том, что ответчиком нарушений прав истца, вытекающих из договора подряда, подлежащих судебной защите не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ.

Судья «подпись»

копия

Судья Приволжского

районного суда 

<

адрес> Р.З. Хабибуллин