Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ..., Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указав на то, что она является нанимателем жилого помещения - ..., расположенной по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения. Данная квартира была предоставлена истице по ордеру № от ... года. В указанном жилом помещении совместно с истицей проживают ее дочь ФИО4 и ее внучка ФИО5 Кроме этого в указанной квартире зарегистрированы ФИО2, бывший зять истицы, и ее внучка ФИО3 

Решением мирового судьи судебного участка №... от ... брак между ФИО2 И ФИО4 был расторгнут. Ответчики выехали из спорной квартиры в другое место жительства, а затем в Грузию. Истица указывает, что ответчики в настоящее время квартире не проживают, личных вещей их в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья они не несут, коммунальные расходы оплачиваются ФИО1 за счет собственных средств. Ответчики более 5 лет в указанном жилом помещении не проживают, однако произвести снятие с регистрационного учета по указанному адресу проживания в добровольном порядке не желают. 

Истица полагает, что ответчики утратил право пользования спорной квартирой, правовых оснований для дальнейшей их регистрации по указанному адресу не имеется, и с учетом изложенного просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу ...,3/2, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что ответчикам судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявила, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явилась. 

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Представители 3-х лиц МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ..., Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили. Ранее от лица МКУ «УЖКХ» ... в суд поступил отзыв, в котором они не возражают против удовлетворения заявленных требований. В отношении не явившихся третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 40 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а с ... (на день рассмотрения дела)- Жилищный Кодекс РФ.

В силу статьи 7 ЖК РСФСР жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан. Аналогичные положения содержатся и в статье 17 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Статья 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ... граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ..., на основании договора социального найма жилого помещения. 

Судом установлено, что данная квартира была предоставлена супругу истицы ФИО6 по ордеру № от ... года. Одновременно с ФИО6 в указанную квартиру были вселены его супруга ФИО1, дочь ФИО4 (л.д. 5).

Согласно справке ООО «Фирма ЖКХ» ... № от ... и копии поквартирной карточки, в спорной квартире, кроме истицы ФИО1 также зарегистрированы ее дочь ФИО4,внучка ФИО5, а также ответчики ФИО2, являющийся ее бывшим зятем и внучка ФИО3 (л.д.6-7).

Решением мирового судьи судебного участка №... от ... брак между ФИО2 И ФИО4 был расторгнут (л.д. 9).

Из пояснений истцовой стороны следует, что ответчики в квартире не проживают, личных вещей их в квартире не имеется, расходы по содержанию жилья они не несут, коммунальные расходы оплачиваются ФИО1 за счет собственных средств. После расторжения брака ФИО7 С дочерью выехали из квартиры в другое место жительства, а затем переехали в Грузию. Ответчики более 5 лет в ее квартире не проживают, однако произвести снятие с регистрационного учета по указанному адресу проживания в добровольном порядке не желают. 

На основании акта о не проживании от ... судом установлено, что в ... по адресу: ..., ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проживают с 2011 года и по настоящее время. Указанный акт составлен в присутствии соседей, проживающих в квартирах №,№ по указанному адресу (л.д. 10).

Как следует из текста искового и пояснений истицы ответчики выехали с указанного места жительства, забрав личные вещи. Кроме этого, совместного хозяйства стороны не ведут, членами одной семьи не являются, договорных отношений относительно пользования спорной квартирой между ними не имеется.

Таким образом, судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено, что ответчики более 5 лет в ..., расположенной по адресу: ... не проживают, личных вещей их в указанной квартире не имеется. В настоящее время ответчики членами семьи нанимателя не является, совместное хозяйство между сторонами не ведется, право собственности на указанную квартиру за ним не зарегистрировано, договорных отношений между ним и истицей либо третьими лицами в отношении спорной квартиры не имеется. Доказательств иного суду не представлено. 

Согласно части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора найма жилого помещения.

При этом право пользования жилым помещением не является декларативным, а является реальным правом, которым правообладателю надлежит фактически пользоваться, кроме того, следует выполнять и соответствующие обязанности, связанные с этим правом.

В силу положений ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по данному делу подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчиков из жилого помещения, причин и длительности их отсутствия в квартире, а также того, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрел ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившим право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установление того, что непроживание гражданина в жилом помещении носит постоянный характер, подтвержденный переездом в другое место жительства, вывозом вещей из жилого помещения, то есть того, что он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ответчики не пользуются квартирой длительное время, выехали их спорного жилого помещения по своей инициативе на другое постоянное место жительства, после выезда в квартире не проживают, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несут.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры, чинении им истцом препятствий в пользовании жилым помещением, попытках ответчиков вселиться в жилое помещение, в материалы настоящего дела не представлено.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что длительное отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 в жилом помещении не является временным, принимая во внимание тот факт, что имея реальную возможность проживать в квартире, ответчики своим правом не пользуются, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением — квартирой № расположенной по адресу: ....

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № от ..., в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд считает возможным принять утверждения истца, что изменив место жительство, ответчики не были снят с регистрационного учета в установленные вышеназванными Правилами сроки и порядке. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не соответствует их фактическому месту пребывания или месту жительства. Ответчики не проживает по указанному адресу, ими добровольно избрано другое место жительства, по которому они подлежат регистрации. 

При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 223-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» ..., Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: ....

Снять ФИО2, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен судом ....

Судья