Дело № 1-63/2024 48RS0003-01-2023-002189-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Липецк 19 февраля 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Красных Е.А., 

с участием помощника прокурора 

Правобережного района г.Липецка Бурмицкой М.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Ковалевой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего вальцовщиком в ООО «ЛСТК», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 04 июня 2023 года до 15 часов 50 минут 05 июня 2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, находясь в производственном помещении по адресу: 

<

...>, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащую Потерпевший №1 шлифовальную машинку Жираф для стен, полов, потолков Валл Гриндер «Wall qrinder» универсальную в упаковочном чехле стоимостью 11 909 рублей. Завладев данным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 909 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку тот возместил ему материальный ущерб и моральный вред, вернул похищенное имущество, претензий к обвиняемому он не имеет. 

Обвиняемый ФИО1, его защитник Ковалева Н.В. просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Сторонам разъяснены основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, а также последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

До предварительного слушания в ходе процедуры медиации потерпевший Потерпевший №1, обвиняемый ФИО1 заключили соглашение о примирении, которое позволяет суду убедиться в отсутствии взаимных претензий сторон относительно достигнутого примирения.

Прокурор Бурмицкая М.А. указала на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, признал полностью вину, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшего, что суд принимает как данные о его личности.

Поведение ФИО1 свидетельствует, что после содеянного он принял все меры к заглаживанию причиненного ущерба. Это подтверждает изменение степени общественной опасности обвиняемого после совершения преступления.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: шлифовальную машинку Жираф для стен, полов, потолков Валл Гриндер «Wall qrinder» универсальную в упаковочном чехле, кассовый чек и коробку, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья (подпись)