Дело № 2-2466/2024

УИД 36RS0003-01-2024-003418-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06сентября 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указав, что 27.05.2023 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым,заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 196 930,95 руб.на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,9% процентов в год.Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитования денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: 1 090 000 руб. – на приобретение транспортного средства, 26 930, 95 руб. –на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, 80 000 – на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.В п. 10 Индивидуальных условий кредитования указано, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в Индивидуальных условиях кредитования в полном объеме.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квазар» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства FordMondeoTurnier, 2008, цвет серый, VIN: №.Банк свои обязательства по кредитному договору исполнив в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием кредитных средств подтверждается выпиской по счету.В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ФИО2 оглы заемные денежные средства не вернул, в связи с чем, «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 203 688,34 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 1 128 056,95 руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере 70 888,03руб., пеня в размере 4 743,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 218руб., обратить взыскание на транспортное средство FordMondeoTurnier, 2008, цвет серый, VIN: №. (л.д. 8-10).

Истец «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.(л.д. 10, 60)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и в установленном порядке, однако, судебная корреспонденция возвращенав адрес суда с отметкой «истек срок хранения».(л.д. 61)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процессав порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица

такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом приняты меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, но ответчики в судебное заседание не явились; доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

При этом суд учитывает, что участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Мамедовым Н.М.оглызаключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 196 930,95 руб. на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,9% процентов в год.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредитования денежные средства предоставлены заемщику на следующие цели: 1 090 000 руб. – на приобретение транспортного средства, 26 930, 95 руб. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком со страховщиком, 80 000 – на иные услуги (товары/работы) по выбору клиента.

В п.10 Индивидуальных условий кредитования указано, что залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в Индивидуальных условиях кредитования в полном объеме. (л.д. 22-24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квазар» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства FordMondeoTurnier, 2008, цвет серый, VIN: №.(л.д. 29,26)

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнив в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. Факт оплаты транспортного средства с использованием кредитных средств подтверждается выпиской по счету.(л.д.27-28)

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет, согласно которому, ответчик воспользовался денежными средствами предоставленными банком, но не исполнил принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки и в установленном договором объеме. 

Таким образом, у ответчика образовалась задолженностьв размере 1 203 688,34 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 128 056,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 70 888,03 руб., пеня в размере 4 743,36 руб.(л.д. 33)

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, признан верным. Доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности в полном объеме, а равно не учтенных банком каких-либо платежей, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, что привело к возникновению просроченной задолженности, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд учитывает, что с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, споров по условиям договора между сторонами не возникало. Доказательства отсутствия задолженности по основному долгу и процентам либо ее наличия в меньшем размере, суду не представлены.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

При заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств ответчика по данному договору обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

В силу п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Из положений п.1 ст.348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квазар» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства FordMondeoTurnier, 2008, цвет серый, VIN: №.(л.д. 29,26). Транспортное средство приобретено за счет кредитных денежных средств. (22-24).

Для обеспечения кредитного договора, заемщик предоставил Банку в залог транспортное средствоFordMondeoTurnier, 2008, цвет серый, VIN: №. (л.д. 23)

Указанное транспортное средствоFordMondeoTurnier, 2008, цвет серый, VIN: №, принадлежит ответчику.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что ответчиком нарушались обязательства по кредитному договору обеспеченного залогом, требование истца о соблюдении обязательств по данному договору ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога, подлежат удовлетворению.

Оснований, перечисленных в п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

На основании ст.350 ГК РФ, суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд принимает во внимание тот факт, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательства, в обоснование свих возражений суду не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 14 218 руб. (л.д. 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Мустафа оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. 

<

адрес> (паспорт № выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 360-003) в пользу «Азиатско – Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 

<

***>)задолженность в размере 1 203 688,34 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 1 128 056,95 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 70 888,03 руб., пеня в размере 4 743,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 218 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство FordMondeoTurnier, 2008, цвет серый, VIN: №», путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 18.09.2024.

Судья Шпакова Н.А.