Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

с. Новая Усмань 01 марта 2017 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело №2-425/15 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 ФИО6 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, с процентной ставкой 12% годовых, о предоставлении 

<

данные изъяты> руб. для приобретения транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, перечислив указанную сумму на счет ответчика. 

Согласно указанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу во исполнение обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства - GELLYMK, 2012 г.в., VIN - №.

При этом ответчик неоднократно нарушал исполнение своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. - просроченный проценты; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка, в связи с нарушением сроков возврата кредита; 

<

данные изъяты> руб. - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил. При этом от представителя истца ФИО3 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом. Однако заказное письмо с уведомлением о вручении и судебной повесткой возвратилось в адрес суда по истечению срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, судом предприняты меры об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела. Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданских прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст.845 ГК РФ)

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО2 предоставлен целевой кредит в размере 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства GELLYMK, 2012 г.в., VIN - №, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых. Кредит подлежал возврату путем уплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен договор о залоге вышеуказанного автомобиля в качестве способа надлежащего исполнения обязательств ФИО2 по погашению кредита. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец во исполнение условий указанного кредитного договора предоставил ФИО2 кредит в размере 229269,56 рублей, путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО2, тем самым выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается банковским ордером (л.д.31). При этом ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет и не производит погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки и неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Принимая во внимания, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчик возражений относительно размера заявленных исковых требований не представил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 302673,54 руб. являются обоснованными.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательств, при которых кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. 

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Судом установлено и подтверждается карточкой учета транспортных средств, что в настоящее время собственником заложенного транспортного средства - GELLYMK, 2012 г.в., VIN - № ответчик ФИО2

Поскольку указанный автомобиль является предметом залога и судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Как следует из положений п. 1 ст. 28.1 и п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд считает возможным определить способ продажи имущества - с публичных торгов.

При этом на основании ст.98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежными поручениями № и №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GELLYMK, 2012 г.в., VIN - №, в счет погашения задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: