Дело № 1-298/2020

24RS0028-01-2020-001744-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 октября 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Екатерины Николаевны, 

при секретарях судебного заседания - Ерофееве В.А., Кузьменко О.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Красноярска Иордан Я.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сафоновой Н.К., представившей удостоверение № 608 и ордер № 478 от 25.06.2020г., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого 17 апреля 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (28.08.2018г. снят с учета, в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; дополнительное наказание отбыто 27.04.2020г.), находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осуществил покушение на кражу, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.10.2019г. в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 56 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице около продуктового магазина «Belokamennyy», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на земле в снегу нашел банковскую карту «Сбербанк России» № (банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> с функцией бесконтактной оплаты, на счете которой находились денежные средства в сумме 10 035 рублей 99 копеек, утерянную ее держателем, ранее ему не знакомой Потерпевший №1, для которой данная карта материальной ценности не представляет. Предположив, что на счете найденной банковской карты могут находиться денежные средства, в указанное время у ФИО2 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств с банковского счета указанной карты, путем осуществления покупок, используя функцию бесконтактной оплаты. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 10 035 рублей 99 копеек, находящихся на указанном банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, 26.10.2019г. в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 56 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, проследовал в продуктовый магазин (Белокаменный) «Belokamennyy», расположенный но адресу: 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, в том числе для работника торговой организации, действуя неоднократно, совершил приобретение товара в указанном магазине, а именно: 26.10.2019г. в 02 часа 52 минуты на сумму 554 рубля, 26.10.2019г. в 02 часа 52 минуты на сумму 890 рублей, 26.10.2019г. в 02 часа 56 минут на сумму 567 рублей, 26.10.2019г. в 02 часа 56 минут на сумму 567 рублей, 26.10.2019г. в 02 часа 56 минут на сумму 530 рублей, осуществив оплату бесконтактным способом посредством вышеуказанной банковской карты и установленного на кассе магазина платежного терминала, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, на общую сумму 3 108 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, в период времени с 02 часов 56 минут до 03 часов 42 минут 26.10.2019г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк России» № проследовал в магазин автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> «г», где воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, в том числе для работника торговой организации в 03 часа 42 минуты 26.10.2019г. совершил приобретение бензина АИ-92 в указанном магазине на сумму 199 рублей 84 копейки, осуществив оплату бесконтактным способом посредством вышеуказанной банковской карты и установленного на кассе магазина платежного терминала, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, на сумму 199 рублей 84 копейки. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно всех денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, в 03 часа 42 минуты 26.10.2019г. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в магазине автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной но адресу: 

<

адрес> «г», воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, в том числе для работника торговой организации в 03 часа 42 минуты 26.10.2019г. попытался осуществить оплату бесконтактным способом посредством вышеуказанной банковской карты и установленного на кассе магазина платежного терминала двух пар перчаток «Norge 5504-2» (Норджи 5504-2), стоимостью 379 рублей каждая пара, общей стоимостью 758 рублей, тем самым совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № на сумму 758 рублей. Однако свой преступный умысел ФИО2 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована сотрудниками ПАО «Сбербанк России». Таким образом, если бы ФИО2 довел свой преступный умысел до конца, то Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 035 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию своих действий. В судебном заседании ФИО2 показал, что 26.10.2019г. в указанное в обвинительном заключении время и обстоятельствах произвел оплату товаров в магазине Белокаменный на общую сумму 3 108 рублей, а также в магазине автозаправочной станции «Газпромнефть» по 

<

адрес> на сумму 199 рублей 84 копейки с использованием банковской карты потерпевшей, которую он нашел, бесконтактным способом, похитив данные денежные средства. При этом, он планировал потратить все денежные средства на карте, попытался также осуществить оплату бесконтактным способом посредством вышеуказанной банковской карты и установленного на кассе магазина платежного терминала двух пар перчаток «Norge 5504-2, однако не смог этого сделать, поскольку указанная банковская карта с остатком на счете была заблокирована. Продавцам о том, что банковская карта ему не принадлежит, не говорил, в руки ее не давал, пин-кода не вводил.

Помимо этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что 26.10.2019г. в ночное время на улице она потеряла свою банковскую карту «Сбербанк России» с функцией бесконтактной оплаты. Узнала о хищении ее денежных средств со счета карты, увидев смс–сообщения с номера «900», на сумму указанную в обвинительном заключении. 26.10.2019г. она обратилась в отделение банка «Сбербанк России», ей была перевыпущена банковская карта, и она продолжила ей пользоваться. Если бы ее банковская карты не была бы заблокирована сотрудниками Банка, то со счета ее банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 10 035,99 рублей, ущерб для нее является значительным, поскольку она была безработной, не имела дохода. 

Указанные обстоятельства о виновности подсудимого, нашли свое подтверждение и в ходе допроса свидетелей. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в продуктовом магазине «Радуга» по адресу: 

<

адрес>, который в октябре 2019 года назывался (Белокаменный) «Beloкamennyy», где она работает продавцом, установлен терминал для оплаты товаров безналичным способом, банковскими картами путем прикладывания к терминалу без ввода пароля до 1 000 рублей, а также путем вставления банковской карты в терминал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25.10.2019г. он находился в гостях у друга Александра, который проживает по адресу: 

<

адрес>, у которого также находился ФИО2, выпивали крепкие алкогольные напитки. В какой-то момент у них закончился алкоголь, он и ФИО2 решили сходить в магазин, чтобы приобрести еще алкогольные напитки. Они пошли в продуктовый павильон, который расположен на остановке общественного транспорта, который работал круглосуточно. В павильоне они купили по бутылке пива. После чего ФИО2 первым вышел из павильона на улицу, а он еще какое-то время оставался в павильоне, но потом также вышел на улицу. На улице ФИО2 предложил пойти в другой магазин, чтобы приобрести еще сигарет и пива. Они проследовали в магазин, который был расположен рядом. В магазине ФИО2 купил еще спиртных напитков, помнит, что много приобрел, а также сигареты. За покупки ФИО2 рассчитывался банковской картой. Откуда у последнего взялась банковская карта, он не спрашивал, так как думал, что банковская карта принадлежит ему. Затем на автомобиле такси они проследовали до его дома. По пути следования, они заезжали на автозаправочную станцию «Газпромнефть». О том, что ФИО2 рассчитывался банковской картой, которая ему не принадлежит, он не знал, ФИО2 ему об этом ничего не говорил. Он данной банковской картой не рассчитывался. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.10.2019г. в отдел № 3 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты. При выполнении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица совершившего данное преступление, был установлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который собственноручно, без какого-либо психологического, морального и физического воздействия написал явку с повинной о совершенном им преступлении.

Виновность ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 29.10.2019г. обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.10.2019г. похитило с ее банковского счета банковской карты «Сбербанк России» денежные средства в сумме 3 307,84 рублей, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д 50).

14.04.2020г. было осмотрено место происшествия - продуктовый магазин «Радуга» (на момент совершения преступления «Belokamennyy» (Белокаменный)), расположенный по адресу: 

<

адрес> и прилегающая к нему территории, а также автозаправочная станция «Газпромнефть», расположенная по адресу: 

<

адрес> «г», а также прилегающий к нему магазин, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, о чем составлены протоколы (т. 1 л.д.53 – 62, 63-75).

У потерпевшей Потерпевший №1 10.12.2019г. произведена выемка истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № за период с 25.10.2019г. по 27.10.2019г., которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 101 – 102, 106-109).

16.04.2019г. также произведен осмотр документов с участием потерпевшей Потерпевший №1, а именно выписки по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» за период с 24.10.2019г. по 26.10.2019г., в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на банковские операции от 26.10.2019г., которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты на сумму 554 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты на сумму 890 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут на сумму 567 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут на сумму 567 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут на сумму 530 рублей, в 03 часа 42 минуты на сумму 199 рублей 84 копейки. Указанная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112-116, 134, 135).

Согласно составленного протокола выемки 16.04.2020г., потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала копию банковской выписки по счету № банковской карты № ПАО

«Сбербанк России» за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г. (т.1 л.д. 137- 140).

17.04.2020г. были осмотрены документы, а именно копии банковской выписки по счету № банковской карты за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г., в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 указала на остаток по счету вышеуказанному счеты карты на момент хищения денежных средств с указанной банковской карты в сумме 10 035 рублей 99 копеек. Данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 141 – 151, 152,153). 

Согласно протокола выемки от 15.04.2020г., свидетель Свидетель №3 добровольно выдал диск CD-R с видеозаписью с камеры внутреннего наблюдения, установленной на автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 181 — 184).

Из протокола осмотра записи с камеры внутреннего наблюдения на диске CD-R, установленной на автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> от 16.04.2020г., следует, что ФИО2 подтвердил то, что на представленной видеозаписи с камеры внутреннего наблюдения, установленной на данной автозаправочной станции, изображен именно он в момент хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №. Указанная видеозапись на CD-R диске признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 188-194, 195, 196). 

17.04.2020г. были осмотрены копии кассового чека автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе которого установлен факт оплаты 26.10.2019г. бензина АИ-92 на сумму 199 рублей 84 копейки, а также попытки оплаты двух пар перчаток «Norge 5504-2» стоимостью 379 рублей, общей стоимостью 758 рублей. Копия кассового чека признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 200 – 202,203,204).

Согласно протокола явки с повинной от 29.11.2019г. ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 26.10.2019г. находился на улице около продуктового магазина, расположенного по ул. Кутузова в г. Красноярске, где нашел банковскую карту «Сбербанк России», которой решил оплачивать покупки в различных магазинах. 26.10.2019г., находясь в продуктовом магазине (Белокаменный) «Belokamennyy» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 приобретал пиво, коньяк, сигареты, рассчитывался банковской картой «Сбербанк России», которую нашел. После чего на автомобиле такси проследовал до автозаправочной станции «Газпромнефть» по адресу: 

<

адрес>, где оплатил покупку бензина АИ-92 банковской картой, которую нашел (т. 1 л.д. 208).

Из протокола проверки показаний на месте от 14.04.2020г. следует, что подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника Сафоновой Н.К. указал на место, где 26.10.2019г. нашел банковскую карту «Сбербанк России», а именно около продуктового магазина, расположенного рядом с жилым домом 

<

адрес>, а также продуктовый магазин «Радуга» (на момент преступления имел название (Белокаменный) «Belokamennyy»), расположенный по адресу: г, Красноярск, 

<

адрес>, в котором приобрел товары, за которые рассчитался найденной банковской картой «Сбербанк России», путем прикладывания банковской карты к терминалу. Кроме того, подозреваемый ФИО2 указал на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где 26.10.2019г. оплатил покупку бензина АИ-92 найденной банковской картой «Сбербанк России», путем прикладывания банковской карта к терминалу, а также пояснил, что хотел приобрести две пары печаток, однако не смог произвести оплату, так как карта была заблокирована. Кроме того, подозреваемый ФИО2 указал на мусорную урну, в которую выбросил найденную банковскую карту, а именно рядом с подъез

<

адрес> (т. 1 л.д. 222 - 234).

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено.

С учетом этого, суд полагает, что все следственные действия по уголовному делу были проведены в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для признания собранных доказательств недопустимыми, не имеется.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал ею товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Также суд учел, что действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение то, что умысел ФИО2 был направлен на кражу имущества в значительном размере. Так, подсудимый сам подтвердил, что планировал рассчитываться банковской картой, пока на ней не закончатся деньги, то есть хотел похитить все денежные средства на ней. О значительности размера ущерба заявила потерпевшая, которая на тот момент была безработной. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает виновность подсудимого ФИО2 доказанной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №194/д от 06.02.2020г., поведения ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, являющегося неоконченным, посягающего на собственность, обстоятельства дела, личность подсудимого.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, имеет семью, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства и регистрацию, служил в армии, неофициально работает, по месту жительства характеризуется положительно, его состояние здоровья, равно состояние здоровья близких родственников, престарелых родителей, сестры, которым он помогает, тот факт, что на учете у врачей психиатра, нарколога он не состоит, принес извинения потерпевшей, которая не настаивала на строгой мере наказания, предпринимал попытки возмещения ущерба, что в совокупности суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание последнего, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность ФИО2, который в судебном заседании не подтвердил влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, также это не доказано стороной обвинения и не установлено судом, в связи с чем, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также по ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Учитывая это, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО2, его возраста, состояния здоровья, наличия места жительства, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется в частности смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, подлежат применению при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, чем предусмотрен вменяемой статьей. 

При этом суд полагает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных в суде обстоятельств, личности подсудимого.

Учитывая это, а также данные о личности ФИО2, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, прекращения уголовного преследования судом не установлены.

Обсуждая вопрос о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеристику личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в связи с чем, пришел к выводу, что для достижений целей наказания возможно исправление ФИО2 без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Поскольку ФИО2 основное наказание по приговору суда от 17.04.2018г. в виде обязательных работ было отбыто 28.08.2018г., однако на момент совершения вменяемого преступления имелся неотбытый срок дополнительного наказания по данному приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который на момент рассмотрения дела истек, дополнительное наказание отбыто 27.04.2020г., оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется, равно и для самостоятельного исполнения приговора от 17.04.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» № за период с 25.10.2019г. по 27.10.2019г.; выписку по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» за период с 24.10.2019г. по 26.10.2019г.; банковскую выписку по счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» за период с 01.10.2019г. по 31.10.2019г.; запись с камеры внутреннего наблюдения, установленной на автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> на СD-R диске; копию кассового чека автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.Н. Пацёра