УИД № 21RS0022-01-2025-001911-94

Дело № 2а-1739/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу- исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя, признании незаконным отказа в снятии запрета на регистрационные действия, обязании снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (л.д.4- л.д.6, л.д.62- л.д.63, л.д.118- л.д.119) к Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным действий, выразившихся в несвоевременном предоставлении ответа на жалобу ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, признании незаконным отказа судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, изложенный в ответе на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ,- обязании судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, в обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил ответ на его жалобу от Новочебоксарского ГОСП, подписанное СПИ ФИО2, в котором сообщается, что в Новочебоксарском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса от 13.03.2025г. о взыскании задолженности в размере 183 895 руб. 25 коп., в процессе принудительного исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ГИБДД MBД по ЧР, согласно электронным на имя ФИО3 было зарегистрировано ТС марки BMW Х5, 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО3 задолженность не погашена, оснований для снятия запрета регистрационных действий на указанный автомобиль не имеется. Также было указано, что договор купли - продажи необходимо зарегистрировать органах МВД для снятия запрета регистрационных действий. Однако перерегистрировать на себя спорное транспортное средство ФИО1 не может в связи с наложенным запретом регистрационных действий, ответчиком проигнорированы все приложенные к жалобе документы и обоснования добросовестного приобретения транспортного средства. ФИО1 предоставлены все доказательства по приобретению транспортного средства: переписка с продавцом ТС на авито, снятие денежных средств для приобретения, заключенный договор купли-продажи, перевозка автомобиля в г. Владимир, фактическое владение ФИО1 транспортным средством, которое подтверждается заключенным договором страхования, а также материалы из ГИБДД относительно ДТП, а также иные документы и доказательства, у СПИ ФИО2 имелись все основания для удовлетворения требований ФИО1 При рассмотрении жалобы ФИО1 СПИ ФИО2 были нарушены сроки ее рассмотрения, жалоба была получена СПИ ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу, зарегистрированный под номером 21018/25/2859, датирован ДД.ММ.ГГГГ, направлен в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, СПИ ФИО2 нарушила положения ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136) соответчиком по делу привлечена судебный пристав- исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 (л.д.136).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании ордера (л.д.20) и доверенности (л.д. 110), просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании дала объяснения о том, что автомобиль марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № был выбран ее доверителем через авито, полный расчет был произведен в г. Новочебоксарске, после приобретения автомобиля ФИО1 на автомобиле уехал, но сразу попал в ДТП, в силу молодого возраста и неопытности сразу не поставил в органах ГАИ автомашину на регистрационный учет на свое имя, но владел и пользовался автомашиной. Жалоба была отправлена ДД.ММ.ГГГГ, поступила в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, но ответ был направлен только ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременным ответом судебного пристава-исполнителя на жалобу были нарушены права ФИО1, поскольку из-за отсутствия ответа на жалобу исковое заявление было оставлено без движения, то есть были созданы препятствия для принятия иска к производству суда, с иском о признании права собственности на автомобиль, признании добросовестным приобретателем ФИО1 не обращался. 

Административные ответчики Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Врио начальника отделения ФИО5 ранее обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без ее участия (л.д.88).

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований, ранее обратилась с возражениями на иск (л.д.124- л.д.125), с просьбой отказать в удовлетворении иска со ссылкой на нормы Закона «Об исполнительном производстве», указав, что на принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3 с общим размером задолженности 184 645,25 руб. в пользу ряда взыскателей, в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО14 о взыскании задолженности в размере 183 895,25 руб. Исполнительные документы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлены в пределах установленного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения. Согласно ответу ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ на имя должника зарегистрировано автотранспортное средство- BMW Х5, 2008 года выпуска, г/н: № VIN №. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил на имя начальника Новочебоксарского ГОСП заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Заявление поступило в Новочебоксарский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО1 дан ответ, что снятие запрета невозможно в связи с тем, что согласно электронным ответам за должником зарегистрировано автотранспортное средство и наличие непогашенной задолженности перед рядом взыскателей не предполагает снятие запрета на регистрационные действия. Ответ был направлен заявителю почтовой связью по указанному им адресу, получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременной отправкой ответа права заявителя не нарушены, так как покупатель не лишен был права обратиться в суд для признания его добросовестным приобретателем транспортного средства, равно как и с исковыми требованиями об освобождении имущество от запрета (ареста), при этом срок для подачи такого заявления им не пропущен, ни продавец, ни покупатель в установленный законом 10-дневный срок указанное транспортное средство с регистрационного учета не снимали и на свое имя не зарегистрировали, должник ФИО3 сведений о продаже транспортного средства в органы Госавтоинспекции не передавал, с заявлением о регистрации транспортного средства истец обратился в органы ГИБДД лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем месяц после оформления договора купли-продажи. Ответ на обращение заявителю отправлен и получен, необходимости в восстановлении его прав не имеется.

Заинтересованные лица ФИО3, АО «ТБанк», ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, ФИО7, РЭО ГАИ ОМВД РФ по г. Новочебоксарск, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-_продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал, а ФИО1 купил автомобиль марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак № за 1640 000 руб. (л.д.21). Между сторонами подписан акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Стоимость ТС оценена сторонами в 1640000 руб. В подтверждение произведенного расчета по указанному договору административный истец представил документы о закрытии ДД.ММ.ГГГГ вклада в Т-Банк в размере 1562784,16 руб. (л.д.24), о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета своего отца ФИО7 в размере 1000000 руб. в г. Владимир и ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 00 руб. в г.Новочебоксарск (л.д.22, л.д.25). 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. ФИО1, управляя указанным ТС, стал участником ДТП. Постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, признан ФИО16 (л.д. 26- л.д.31).

Из карточки АМТС, находящегося под ограничением, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия с автомобилем марки BMW X5, 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.32).

По базе данных федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО3 Соответственно, в ПТС и СТС на автомобиль сведения о ФИО1 не внесены (л.д.33- л.д.36).

Таким образом, ни продавец, ни покупатель транспортного средства автомобиль с регистрационного учета не снимали и на имя административного истца ФИО1 не регистрировали, заинтересованное лицо ФИО3 сведений о продаже транспортного средства в органы Госавтоинспекции не представил, сведений об обратном в материалах дела не содержится.

Административному истцу в удовлетворении его заявления № о регистрации автотранспорта отказано ДД.ММ.ГГГГ в связи наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.46).

На принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО3 с общим размером задолженности 184 645,25 руб. в пользу ряда взыскателей, в состав сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО14 о взыскании задолженности в размере 183 895,25 руб. (л.д.47, л.д.81).

В рамках исполнительного производства №- ИП судебным приставом –исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО3, в том числе автомобиля марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д.86).

Аналогичное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства № –ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91).

Указанные постановления судебных приставов никем не оспорены.

Административный истец ФИО1 обратился с жалобой на имя старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля (л.д.93- л.д.94).

Жалоба была направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, поступила в адрес старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). 

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ (так датировано в тексте ответа- л.д.95) судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 отказала ФИО1 в удовлетворении обращения (указанной жалобы), ссылаясь на то обстоятельство, что автомобиль зарегистрирован за должником ФИО3; принимая во внимание наличие непогашенной задолженности перед рядом взыскателей, основания для снятия запрета регистрационных действий на АМТС отсутствуют; меры принудительного исполнения отменяются при окончании исполнительного производства; представленный договор подлежит государственной регистрации в органах МВД; для вынесения постановления об отмене запрета в отношении транспортного средства необходимо предоставить полный пакет документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности вышеуказанного транспортного средства за третьим лицом; покупатель вправе обратиться в суд для признания его добросовестным приобретателем. 

Из распечатки почтового отправления № следует, что письмо было вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным действия административного ответчика СПИ ФИО2, выразившиеся в несвоевременном предоставлении ответа на жалобу ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак M855КК21, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2

Административный истец ссылается на нарушение СПИ ФИО2 положений ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 28.12.2024) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. 

Согласно ст. 15 указанного закона лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. 

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт нарушения срока направления (несвоевременное направление) ответа на обращение административного истца ФИО1 в рамках исполнительного производства не является безусловным основанием для удовлетворения административного искового требования, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав административного истца.

Доводы представителя административного истца ФИО4 о том, что несвоевременным ответом судебного пристава-исполнителя на жалобу были нарушены права ФИО1, поскольку из-за отсутствия ответа на жалобу исковое заявление было оставлено без движения, то есть были созданы препятствия для принятия иска к производству суда, судом не могут быть приняты во внимание, при этом указанные обстоятельства оставления административного иска без движения подтверждаются материалами дела.

Административным истцом также заявлено о признании незаконным отказа судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, изложенный в ответе на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, обязании судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2

Оснований для удовлетворения указанных исковых требований суд не усматривает на основании следующего.

По настоящее время автомобиль марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № зарегистрирован на имя заинтересованного лица ФИО3, о чем свидетельствует ответ врио начальника РЭО ГАИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В органах ГАИ в установленном порядке регистрационные действия по изменению собственника указанного транспортного средства не произведены, в паспорте транспортного средства отметка о смене собственника отсутствует.

Подписание договора купли-продажи транспортного средства не влечет само по себе переход права собственности к административному истцу на автомобиль марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №.

При этом суд отмечает, что регистрация автомобиля, как следует из норм действующего законодательства, не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер. 

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в соответствующих органах.

Доказательства обращения административного истца в органы ГАИ с заявлением о постановке на регистрационный учет автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи не представлено. Административный истец не заявил в ходе рассмотрения дела о наличии каких-либо уважительных причин, по которым он не поставил транспортное средство на регистрационный учет на свое имя в установленный действующим законодательством срок.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. 

В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, в пункте 5 которых определено, что владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники или дня оформления электронного паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что административный истец спорное транспортное средство в установленном порядке на свое имя не зарегистрировал, не представил в ходе рассмотрения дела доказательств возникновения права собственности как на момент принятия постановления судебным приставом – исполнителем о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ, так и на момент оспоренного в рамках настоящего административного дела отказа судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, изложенного в ответе на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные административным истцом документы: переписка по телефону (л.д.41- л.д.45, л.д.75), распечатка с Авито (л.д.66- л.д.74), письмо САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № о признании заявленного события страховым и осуществлении страхового возмещения в натуральной форме, направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170), решение Службы финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176- л.д.181), письмо САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о перечислении сумм страхового возмещения не являются основанием для признания незаконным отказа судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2

Согласно нормам ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав все доводы административного истца и административного ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, суд не усматривает законом предусмотренных оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Новочебоксарскому ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу- исполнителю Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2:

- о признании незаконным действий, выразившихся в несвоевременном предоставлении ответа на жалобу ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2.

- о признании незаконным отказа судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак M855КК21, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, изложенный в ответе на жалобу № от ДД.ММ.ГГГГ,

- обязании судебного пристава- исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 снять запрет на регистрационные действия с автомобиля марки BMW X5 2008 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2.

Апелляционная жалоба и представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.