Дело №2-546/2023

УИД 45RS0015-01-2023-000711-38

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Петухово

Петуховский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего - судьи Илюшиной А.А. при секретаре судебного заседания Родионовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец (c учетом дополнительных пояснений) указал, что 30.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 142 463 рубля 19 копеек, сроком на 72 месяца под 11,4 % годовых, под залог транспортного средства марки LADA Granta, 2023 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер №. В течение срока действия договора ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору, кроме того было установлено, что транспортное средство, находящееся в залоге, убыло из владения ответчика, находится в угоне, что является основанием для досрочного взыскания кредита.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 136 131 рубль 91 копейка, из которой: 1 120 153 рубля 58 копеек – просроченная ссудная задолженность, 15 647 рублей 35 копеек - просроченные проценты, 50 рублей 23 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 68 рублей 99 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 62 рубля 76 копеек - неустойка на просроченные проценты, 149 рублей – комиссия за смс- информирование, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство LADA Granta, 2023 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, установив начальную продажную цену в размере 439 030 рублей 90 копеек, способ реализации - с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 880 рублей 90 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>), повестка не была вручена по причине «адресат не проживает». В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался предоставить сведения о фактическом месте жительства. Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, и он не представил информацию о перемене места жительства, ФИО1 несет риск неполучения почтовой корреспонденции. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» (СПАО «Ингострах», привлечено к участию в деле определением судьи Петуховского районного суда Курганской области от 26.10.2023) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 433, пунктов 1, 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами.

Из материалов дела усматривается, что 30.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 142 463 рубля 19 копеек на 72 месяца, со сроком возврата кредита до 30.04.2029 под 11,40% годовых, срок платежа – по 30 число каждого месяца включительно, размер платежа 21 983 рубля 34 копейки (последний платеж 21 982 рубля 99 копеек), под залог транспортного средства марки LADA Granta, 2023 года выпуска, цвет черный, идентификационный №.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.

30.04.2023 ФИО1 заключил с ООО «ТСАЦ» «Июль» договор купли-продажи автомобиля LADA Granta, 2023 года выпуска, идентификационный №.

Своей подписью в договоре о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства и иных услуг, заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы ПАО «Совкомбанк». В частности, подписывая 30.04.2023 анкету - заявление на предоставление кредита, ФИО1 дал согласие на удержание комиссии в размере 149 рублей ежемесячно путем списания денежных средств с банковского счета в дату по графику согласно договору потребительского кредита. 

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. 

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту. Условия о сроке возврата кредита считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причинённых банку (п. 5.3 Общих условий).

Залогодатель обязуется в течении 20 календарных дней с момента утраты, повреждения предмета залога или прекращения права собственности на него по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, или по иным основаниям, в случае, если залогодержателем не было получено страховое возмещение в отношении предмета залога, восстановить предмет залога или с согласия залогодержателя заменить его другим равноценным имуществом. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного предметом залога (пункт 8.10.8 Общих условий).

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 25.08.2023 (согласно представленному банком дополнительному расчету) составляет 1 130 331 рубль 35 копеек, из которой: 1 120 153 рубля 58 копеек – просроченная ссудная задолженность, 9 846 рублей 79 копеек - просроченные проценты, 50 рублей 23 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 68 рублей 99 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 62 рубля 76 копеек - неустойка на просроченные проценты, 149 рублей – комиссия.

Представленные истцом вышеназванные расчеты задолженности судом проверены и признаются арифметически правильным. В указанных расчетах отражено движение основного долга, начисленных сумм процентов, оплаченных сумм с указанием даты оплаты, штрафные санкции рассчитаны по окончании периодов моратория. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в большем размере, чем указано в расчетах истца, ответчиком не представлено.

Требование банка о досрочном возврате суммы задолженности в срок до 31.07.2023, направленное в адрес ответчика 17.07.2023, оставлено последним без исполнения. 

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, равно как и возражений по иску суду на день рассмотрения дела не представлено.

ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения кредита и выплаты процентов по кредиту, при этом суд отмечает, что приведенными выше положениями закона и условиями договора предусмотрено право взыскателя потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае просрочки более чем на 60 календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней. На момент рассмотрения дела, период просрочки составляет более 4 месяцев (платежи в июле и августе 2023 года внесены ответчиком не в полном размере, в последующем платежи не вносились). Задолженность в указанный период погашена не была.

Кроме того залоговое имущество фактически утрачено, находится в угоне (с 02.07.2023 автомобиль поставлен на постоянный учет в федеральную базу розыска), страховое возмещение в отношении предмета залога залогодержателем до настоящего времени не получено, поскольку обращение ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» находится на стадии принятия решения. Ответчику судом было предложено представить доказательства того, что он, будучи залогодержателем, заменил залоговое имущество другим имуществом, равным по стоимости (определение судьи от 26.10.2023), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования банка по досрочному возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также имеющейся задолженности являются обоснованными.

При этом суд отмечает, что из представленного истцом дополнительного расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчиком в августе 2023 года производились платежи, которые пошли в счет погашения имеющейся задолженности по процентам, что не было учтено банком в первоначально представленном расчете задолженности, причем неучтенный банком при расчете задолженности платеж от ответчика поступил 25.08.2023, то есть до направления Банком настоящего иска в суд.

Согласно правилам статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ) при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку снижение неустойки не является обязанностью суда, а лишь его правом, учитывая размер заявленной истцом неустойки, в сопоставлении с присужденной суммой основного долга и процентов (в том числе просроченного) периода просрочки, размера заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки (68 рублей 99 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 62 рубля 76 копеек - неустойка на просроченные проценты) соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 25.08.2023 в размере 1 130 331 рубль 35 копеек, из которой: 1 120 153 рубля 58 копеек – просроченная ссудная задолженность, 9 846 рублей 79 копеек - просроченные проценты, 50 рублей 23 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 68 рублей 99 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 62 рубля 76 копеек - неустойка на просроченные проценты, 149 рублей – комиссия.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Сумма неисполненного ответчиком обязательства перед банком составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества (которая сторонами определена равной 439 030 рублей 90), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, у ответчика составляет более чем три месяца на момент разрешения дела.

Учитывая размер неисполненного обязательства, характер и длительность допущенных нарушений суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в залоге у истца - автомобиль марки LADA Granta, 2023 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, принадлежащий на момент разрешения спора на праве собственности ФИО1

При этом предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено.

Так, согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Основания прекращения залога предусмотрены статьей 352 ГК РФ, среди которых хищение предмета залога в качестве основания прекращения залога не указано. 

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 344 ГК РФ только при передаче предмета залога залогодержателю последний отвечает за его утрату в размере действительной стоимости имущества. 

Предмет залога по настоящему делу Банку не передавался. 

На основании статей 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, хищение транспортного средства и его отсутствие у ответчика в настоящее время, не свидетельствует о его гибели и прекращении права собственности на него за ответчиком, не исключает права обращения взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 81 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 19 880 рублей 66 копеек (6 000 рублей – по неимущественному требованию, 13 880 рублей 66 копеек - по требованию имущественного характера), что подтверждается платежным поручением от 25.08.2023 №. Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены частично (99,5 % от заявленного), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 811 рублей 26 копеек (13 811,26+6000).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ) задолженность по кредитному договору от 30 апреля 2023 года № по состоянию на 25 августа 2023 года в размере 1 130 331 рубль 35 копеек, из которой: 1 120 153 рубля 93 копейки – просроченная ссудная задолженность, 9 846 рублей 79 копеек - просроченные проценты, 50 рублей 23 копейки - просроченные проценты на просроченную ссуду, 68 рублей 99 копеек - неустойка на просроченную ссуду, 62 рубля 76 копеек - неустойка на просроченные проценты, 149 рублей – комиссия, а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 19 811 рублей 26 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог и принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль LADA Granta, 2023 года выпуска, цвет черный, идентификационный №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с частью 1 статьи 85, частью 1 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья А.А. Илюшина