Дело № 2-2255/2024

УИД 22RS0013-01-2024-001419-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Максимовой Н.С., 

при ведении протокола помощником судьи Аксеновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2018.

В обосновании заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта №хххххх5333 по эмиссионному контракту 

<

***> от 20.07.2018. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.07.2023 по 15.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 649 678,69 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.02.2024 в размере 649 678,69 руб., в том числе, 566 112,14 руб. – просроченный основной долг, 78 666,55 руб. – просроченные проценты, комиссия Банка – 4 900,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 696,79 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке. В письменном отзыве на исковое заявление не оспаривая факт заключения кредитного договора, получения денежных средств и размер задолженности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее участвуя в судебном заседании, не отрицала факт получения и использования кредитной карты ответчиком, указала на несогласие с произведенным расчетом без предоставления суду контррасчета в обоснование данного довода.

С учетом положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 указанной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п.п. 2, 3 ст.434 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.07.2018 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты VISA Signature ТП-14K, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту (л.д. 7).

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт 

<

***>) для проведения операций по карте банк предоставил заемщику лимит кредита в размере 67 000 руб. под 21.9% годовых. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) (по совокупности платежей) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, казанной в отчете, путем пополнения карты (л.д. 8-12).

Заявление, индивидуальные условия подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении и индивидуальных условиях в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

Указанное заявление акцептировано Банком путем предоставления ФИО1 кредитной карты, которая активирована заемщиком, что не оспаривается ответчиком, тем самым между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ, которому присвоен № 

<

***>.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем 15.01.2024 заемщику направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок до 14.02.2024 (л.д. 35).

Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Согласно расчету истца (л.д. 36-43) за период с 15.07.2023 по 15.02.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в том числе: просроченный основной долг – 566 112,14 руб., просроченные проценты – 78 666,55 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера вследствие внесения ответчиком платежей, которые не были учтены истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.02.2024: просроченный основной долг – 566 112,14 руб., просроченные проценты – 78 666,55 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика комиссии банка в сумме 4 900 руб., суд принимает во внимание следующее.

Как следует из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт 

<

***>) ответчиком получена кредитная карта Signature ТП-14K.

Судом предлагалось истцу представить тарифы на указанную кредитную карту, указать, чем предусмотрена комиссии банка в сумме 4 900 руб. Банком соответствующий тарифный план не представлен (л.д. 77-82).

Кроме того, судом отмечается, что в требовании о досрочном возврате задолженности (л.д. 35) по состоянию на 14.01.2024 в структуре задолженности указано, что комиссии (платы) составляют – 0,00 руб., на момент получения данного требования сумма просроченной задолженности может отличаться от суммы требования в связи с начислением процентов и неустойки.

Также, как следует из искового заявления и расчета задолженности, банком истребуется сумма задолженности по состоянию на 15.02.2024 ( л.д. 44), вместе с тем, согласно отчету по кредитной карте (дата составления отчета 24.02.2024, л.д. 118) в структуре задолженности по кредитной карте в строке «комиссии банка» указано 0,00 руб.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика комиссии банка в сумме 4 900 руб., суд не усматривает, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценивая доводы стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного Постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.2 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт 

<

***>) договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; кредит для совершения операций с использование карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»; кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита предоставляется на условии его возврата в уточнение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком общей суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора.

Как следует из материалов дела (л.д. 84-118), ответчиком допускались просрочки ежемесячного платежа, начиная с октября 2019 года, возникшая задолженность гасилась, последний платеж ответчиком осуществлен в июне 2023, период образования задолженности с 15.07.2023 по 15.02.2024.

15.01.2024 истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 14.02.2024 года (л.д. 35).

В суд истец обратился 27.02.2024 (согласно штемпелю на конверте), без реализации приказного порядка взыскания задолженности, учитывая сумму требований, превышающую 500 000 руб.

Следовательно, принимая во внимание указанные обстоятельства, вопреки позиции ответчика, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.02.2024 в части взыскания просроченного основного долга – 566 112,14 руб., просроченных процентов – 78 666,55 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований суд отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 99,25 % (644 778,68*100% / 649 678,69 руб.) - 9 624,06 руб. (9 696,79* 99,25% /100). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 15.02.2024: просроченный основной долг – 566 112,14 руб., просроченные проценты – 78 666,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 624,06 руб., всего 654 402,75 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 16 июля 2024 года.